Дело № 2-558/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Киселева Евгения Е.В. к Алексееву В.В. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Киселев Е.В. обратился в суд с иском к Алексееву В.В. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> согласно квитанции к заказ - наряду проведены работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля Defender государственный номер <номер обезличен>, 2007 года выпуска, принадлежащего ответчику, работы проведены с использованием запасных частей истца. В связи с окончанием работ <дата обезличена> заказ-наряд закрыт, работы ответчиком были приняты. Стоимость выполненных работ составляет 79 794 рубля, из которых 10 000 рублей оплачены Алексеевым В.В. по окончании работ. В настоящее время задолженность ответчика составляет 69 794 рубля. Просит суд взыскать с Алексеева В.В. в его пользу денежные средства по договору в размере 69 794 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 544 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047 рублей.
Истец Киселев Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель истца Смагина Л.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> в судебном заседании поддержала исковые требования, доводы, изложенные в заявлении, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Дело в отношении Алексеева В.В. рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ИП Киселевым Е.В. и ООО «*» в лице директора Алексеева В.В. заключен договор на техническое облуживание и ремонт б/н, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика произвести услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, а также гарантийное обслуживание автомобилей (л. д. 29-31).
В соответствии с п. 2.1.4 договора Исполнитель обязуется в течение 3-х рабочих дней с момента оказания услуги представить Заказчику счет-фактуру, товарную накладную на используемые запасные части и материалы по форме ТОРГ-12, а также акт выполненных работ, в котором указывает наименование оказанных услуг, марку и государственный, идентификационный номер ремонтируемого автомобиля, стоимость и качество оказанных услуг (л. д. 30).
Согласно п. 2.2 договора от <дата обезличена> Заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг на основании подписанных заказ - нарядов формы БО-14 и счет - фактур (л. д. 30).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что услуги оплачиваются по ценам, согласованным сторонами в заказе – наряде, Заказчик производит оплату Исполнителю за оказываемые услуги на основании выставленного счета на оплату, счета фактуры, акта выполненных работ, договора наряд - заказа в течение 5 дней с момента оказания услуг (л. д. 30).
Установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ИП Киселевым Е.В. проведены ремонтные работы автомобиля Defender государственный номер <номер обезличен>, 2007 года выпуска, принадлежащий Алексееву В.В.
Согласно квитанции к заказ - наряду № <номер обезличен> от <дата обезличена> ИП Киселевым Е.В. выполнены работы: двигатель и вспомогательные агрегаты - замена, литье головки и блока цилиндров - замена, считайте и сбросьте имеющиеся коды неисправностей, всего на сумму 21 945 рублей (л. д. 6).
Как видно из расходной накладной к заказ – наряду <номер обезличен> от <дата обезличена>, ИП Киселевым Е.В. работы выполнены с использованием запасных частей на сумму 57 849 рублей, всего по заказ - наряду стоимость работ составила 79 794 рубля (л. д. 6).
Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
<дата обезличена> Алексеев В.В. внес предоплату в размере 10 000 рублей (л. д. 6 оборот).
В судебном заседании представитель истца Смагина Л.В. пояснила, что свои обязательства истец исполнил полностью, работы по ремонту автомобиля выполнены, ответчиком внесена предоплата в размере 10 000 рублей, однако до настоящего времени, оставшаяся часть денежных средств за работы ответчиком не внесена.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.
Поскольку установлено неисполнение ответчиком Алексеевым В.В. обязательств по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобиля, с Алексеева В.В. в пользу ИП Киселева Е.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 69 794 рубля.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 544 рубля из расчета ставки рефинансирования 8 % на день подачи иска в суд, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, за 164 дня просрочки, представил расчет (л. д. 5).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов по договору займа исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска в суд 8 %, составляет 2 544 рубля (69 794 х 8 % : 360 х 164).
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.
При таких обстоятельствах, с Алексеева В.В. в пользу ИП Киселева Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 2 544 рубля.
Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 047 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> Киселеву Е.В. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2 047 рублей до <дата обезличена> (л. д. 18-19).
На основании ст. 103 ГПК РФ с Алексеева В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 370 рублей 14 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Киселева Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Алексеева В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Киселева Е.В. денежные средства в размере 69 794 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 544 рубля, всего: 72 338 рублей.
Взыскать с Алексеева В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 370 рублей 14 копеек.
Алексеев В.В. вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: