Дело № 2-393/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
с участием прокурора Пестряковой Н.А.
при секретаре Гирфановой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Ахтырской И.А. к Образцову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Ахтырской И.А. обратился с иском в суд к Образцову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Ахтырской И.А. и ИП Образцовым А.В. заключен трудовой договор, согласно которому Ахтырская И.А. принята на должность продавца. <дата обезличена> Ахтырская И.А. уволена по п.7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Полный расчет при увольнении работодателем не произведен. Просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 05.10.2011г. по 09.11.2011г. в размере 13 800,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей (л.д.4-7).
Старший помощник прокурора Пестрякова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Истец Ахтырская И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Образцов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что задолженности по заработной плате нет, заработная плата выплачена истице в полном объеме в связи с тем, что по результатам ревизии была выявлена недостача, истица самовольно забрала из кассы денежные средства.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства по заявлению Ахтырской И.А. в судебном заседании, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 21 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от <дата обезличена> Образцов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.21, выписка из ЕГРИП – л.д.43).
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности работника и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе
В судебном заседании установлено, что между ИП Образцовым А.В. и Ахтырской И.А. заключен бессрочный трудовой договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> с испытательным сроком 3 месяца до <дата обезличена> (л.д.17).
Согласно приказу № <номер обезличен> от <дата обезличена> Ахтырская И.А. принята в магазин «Образцовый» (<адрес обезличен> к ИП Образцову А.В. на должность продавца по трудовому договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.20).
Запись о приеме на работу в трудовую книжку истца внесена не была. Указанное обстоятельство как и то, что сведения об основаниях увольнения в трудовую книжку истца так же не внесены, стороны не оспаривали.
Согласно трудовому договору Ахтырская И.А. принята на должность продавца, заработная плата установлена в размере 600,00 рублей в смену.
<дата обезличена> ИП Образцовым А.В. с Ахтырской И.А. заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.18).
Приказом № 29 от <дата обезличена> Ахтырская И.А. уволена по п.7 ст.81 ТК РФ (л.д.19).
В материалы дела представлено постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Челябинской области от <дата обезличена> о назначении административного наказания, согласно которому Образцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей (л.д.22-26).
Указанным постановлением установлено, что в день увольнения <дата обезличена> Ахтырская И.А. работала, расчет с ней до настоящего времени не произведен.
В нарушение ч.3 ст. 91 ТК РФ учет рабочего времени Ахтырской И.А. не велся, табели учета рабочего времени отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Ахтырской И.А. в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, объяснениями Ахтырской И.А., Образцова А.В. (л.д.9-10,11,12,13).
Из пояснений ответчика следует, что истицей причинен ему материальный ущерб, что является основанием невыплаты ей заработной платы.
Суду не представлены первичные документы, использованные при проведении ревизии, подтверждающие факт возникновения недостачи именно по вине Ахтырской И.А., вследствие ее виновных действий.
ИП Образцов А.В. не определил и не представил суду доказательств размера причиненного ему ущерба.
Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что для проверки обстоятельств причинения ущерба ИП Образцову А.В., сформированной комиссией, задача которой - зафиксировать факт причинения ущерба, выяснить обстоятельства его причинения, размер, причины возникновения, степень вины работника, не проводился пересчет наличных денежных средств в кассе, не были получены объяснения, показания свидетелей происшествия, изучены служебные и докладные записки, касающиеся причинения ущерба. У Ахтырской И.А. не затребовано письменное объяснение причин возникновения ущерба в нарушение требований ст. 247 ТК РФ, что является обязательным, не составлен акт, подтверждающий, что работник уклоняется от предоставления объяснения, акты ревизии отсутствуют.
Свидетель А.М.В. в судебном заседании пояснила, что в каждом отделе имеются тетради, в которых продавцы записывают приход товара по накладной, расход, а также те суммы, которые они берут в качестве аванса.
В силу положений ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возникновение недостачи и причинение ущерба виновным противоправным поведением ответчика, а также надлежащих доказательств установления размера причиненного ущерба.
Также истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из которого следует, что сумма к выплате Ахтырской И.А. за 28 смен составляет 16 800,00 рублей, работодателем выплачено в качестве аванса 2 000,00 рублей, а также в счет взятых продуктов питания 1 000,00 рублей, задолженность по заработной плате составила 13 800,00 рублей (л.д.8).
Установлено, что истица отработала в октябре 2011 года 20 смен – с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в ноябре 2011 года 8 смен – с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, другого в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд находит, что доказательства истицы в подтверждение задолженности по заработной платы следует принять как обоснованные и достоверные.
Анализируя в судебном заседании представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком не опровергнута подлинность отраженного истицей количества отработанных дней. С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате по фактически отработанному времени.
Доводы ответчика о том, что Ахтырская И.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не работала в кондитерском отделе, опровергаются материалами дела.
В надзорном производстве прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска имеется копия тетради кондитерского отдела, из которой следует, что истица приняла данный отдел и работала в нем с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.46 оборот, 47). Копия данной тетради представлена в прокуратуру Образцовым А.В., заверена его личной печатью. Истица в судебном заседании подтвердила, что записи в данной тетради и подписи принадлежат ей.
В своих объяснениях помощнику прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <дата обезличена> Образцов А.В. указывал, что Ахтырская И.А. работала продавцом в молочном отделе, потом перешла в кондитерский отдел (л.д.12). Данные объяснения подписаны Образцовым А.В., где он указал, что с его слов записано верно, им прочитано.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место нарушение прав работника работодателем по надлежащему оформлению трудовых отношений, ведении учета рабочего времени и по своевременной выплате причитающейся заработной платы.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13 800,00 рублей.
Суд считает, что нравственные страдания работника в данном случае бесспорны, поскольку нарушается его конституционное право.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания работника, вину работодателя, а так же требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает сумму компенсации морального вреда 2 000,00 рублей завышенной, сумму 500,00 рублей разумной и обоснованной, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.
Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Ахтырской И.А. судом удовлетворены. С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 552,00 рубля по исковому требованию о взыскании заработной платы (материальные требования), а также государственную пошлину по требованиям о компенсации морального вреда, по которым государственная пошлина будет составлять 200,00 рублей, всего 752,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Ахтырской И.А. к Образцову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Образцову А.В. в пользу Ахтырской И.А. задолженность по заработной плате в размере 13 800,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, а всего 14300 (четырнадцать тысяч триста) руб.
Взыскать с Образцову А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 752 (семьсот пятьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: