Дело № 2-481/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Филимоновой А.О.
При секретаре Гирфановой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ж. » к Дегтяренко А.В. , Корякиной А.А. , Корякиной О.А. , Корякиной Л.В. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетних К.С.А. и К.Н.А. , Корякину И.А. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Ж. » обратилось в суд с иском к Дегтяренко А.В. , Корякиной А.А. , Корякиной О.А. , Корякиной Л.В. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетних К.С.А. и К.Н.А. , Корякину И.А. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, и пользуются указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Ответчики не исполняют свою обязанность по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 50 717,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 721,51 рубль (л.д.4).
Представитель истца Подолян С.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.29), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики Дегтяренко А.В., Корякина А.А., Корякина Л.В., Корякин И.А., Корякина О.А. в судебном заседании исковые требования признали полностью, просили принять признание иска, размер задолженности не оспаривали, представлять контррасчет задолженности отказались.
Представитель третьего лица Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв (л.д.26,27), дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
В силу ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, наниматель, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В судебном заседании установлено:
Управление многоквартирным домом <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с <дата обезличена> осуществляет ООО «Ж. », которое в соответствии со ст. 161 ЖК РФ избрано управляющей организацией в этом доме и исполняет обязанности по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, предоставляет коммунальные услуги проживающим в доме гражданам (л.д.30).
Согласно ч.4 ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги истцу.
Установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы Дегтяренко А.В., Корякина А.А., Корякина О.А., Дегтяренко Л.В., Корякин И.А., Корякин С.А., Корякина Н.А. на основании ордера № <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается справкой № <номер обезличен> от <дата обезличена>
Коммунальные услуги являются обязательной составной частью платы, которую вносит каждый собственник, владелец или наниматель жилого помещения.
Однако ответчики не исполняют должным образом возложенные на них обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно расчету задолженность по оплате за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию с <дата обезличена> на <дата обезличена> составляет 50 717,02 рублей (л.д.7,8).
Указанный расчет ответчиками не оспорен, другого расчета суду не представлено. Доказательств того, что задолженность за представленный период погашена на день рассмотрения спора, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, взыскать солидарно с Дегтяренко А.В., Корякиной А.А., Корякиной Л.В., Корякина И.А., Корякиной О.А. в пользу ООО «Ж. » сумму долга за жилищно-коммунальные усдуги в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 50 717,02 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 721,51 рубль, что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.5).
Материалами дела установлено, что ответчики Корякин И.А., и Корякина О.А. имеют инвалидность второй группы, следовательно, освобождены от несения судебных расходов.
Таким образом, с ответчиков Дегтяренко А.В., Корякиной А.А., Корякиной Л.В в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721,51 рубль по 573,66 рубля с каждого, поскольку солидарное возмещение судебных расходов законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 39,173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Дегтяренко А.В. , Корякиной А.А. , Корякиной Л.В. , Корякиным И.А. , Корякиной О.А. .
Взыскать солидарно с Дегтяренко А.В. , Корякиной А.А. , Корякиной Л.В. , Корякина И.А. , Корякиной О.А. в пользу ООО «Ж. » сумму задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 50 717,02 рублей.
Взыскать с Дегтяренко А.В. , Корякиной А.А. , Корякиной Л.В. в пользу ООО «Ж. » расходы по оплате государственной пошлины в размере 573,66 рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: