Дело №2- 390/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой А.О., при секретаре Гирфановой Г.Г., ознакомившись с гражданским делом по иску ЗАО «М. » к Крыловой А.В. о взыскании оплаты за неотработанный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «М. » обратилось с иском к Крыловой А.В. о взыскании оплаты за неотработанный отпуск в количестве 15 дней в сумме 14 929,80 рублей, госпошлины 597,20 рублей.
Местом нахождения ответчика истец, согласно искового заявления, указал <адрес обезличен>.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественно проживания.
В ходе судебного разбирательства судом на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, поскольку на момент предъявления иска ЗАО «М. » ответчик изменил регистрацию по месту жительства с <дата обезличена> на адрес: <адрес обезличен>, что подтверждается справкой УФМС России по <адрес обезличен> (л.д.37).
Представитель истца ЗАО М. Тропин В.В., действующий на основании доверенности, не возражал против направления дела по подсудности.
Ответчик Крылова А.В., при должном извещении в судебное заседании не явилась, мнение по поставленному вопросу не выразила. (л.д.38)
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выяснилось, что оно было принято производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку место жительства ответчика на момент принятия дела к своему производству Орджоникидзевским судом г. Магнитогорска расположено в Правобережном районе г. Магнитогорска, дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, его следует передать на рассмотрение Правобережному районному суду г. Магнитогорска Челябинской области.
Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2- 390/2012 по иску ЗАО «М. » к Крыловой А.В. о взыскании оплаты за неотработанный отпуск, в Правобережный районный суд г. Магнитогорска для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Судья: