решение по иску о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения



Дело №2- 636/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего            Бахмет Н.Н.

с участием прокурора             Пестряковой Н.А.

при секретаре                    Каримовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурлатовой И.В., Мурлатова Н.А., Московец А.Н. к Черных М.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Мурлатова И.В., Мурлатов Н.А., Московец А.Н. обратились в суд с иском о выселении Черных М.А. из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указали, что являются собственниками указанной квартиры, ответчик Черных М.А. был зарегистрирован в спорной квартире поскольку некоторое время сожительствовал с Московец А.Н., а также по его просьбе с целью трудоустройства. Ответчик в жилое помещение не вселялся и не проживал там, его вещей в квартире нет. Просят выселить ответчика без предоставления другой жилой площади.

В судебном заседании истец Мурлатова И.В. поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик членом ее семьи никогда не являлся, его вещей в спорной квартире никогда не было. Она с супругом согласились зарегистрировать ответчика в своей квартире по его просьбе для трудоустройства.

Истец Московец А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик ее бывший сожитель, с которым они снимали жилье, где вместе проживали с 2009 года по 2011 год. В спорной квартире ответчик был зарегистрирован с целью трудоустройства, однако фактически туда не вселялся, никогда там не проживал.

    Истец Мурлатов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.23). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

    Ответчик Черных М.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств в обоснование возражений не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, приходит к выводу об удовлетворении требований о выселении.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В судебном заседании установлено, что Мурлатова И.В., Мурлатов Н.А. и Мурлатова А.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и договором приватизации указанной квартиры (л.д. 7-10). Доля в праве собственности каждого - 1/3.

    После вступления в брак Мурлатовой А.Н. присвоена фамилия «Московец» (л.д.11).

    

    Согласно справке с места жительства в указанной квартире зарегистрированы: Мурлатов Н.А. (муж), Мурлатова И.В. (жена), Московец А.Н. (дочь), Черных А.М. (внучка), Черных М.А. (не родственник) (л.д.6).

Из акта с места жительства от <дата обезличена>, подписанного соседями истцов, следует, что ответчик в квартире <адрес обезличен> никогда не проживал (л.д.24).

Истцы Мурлатова И.В., Московец А.Н. в судебном заседании пояснили, что ответчик членом их семьи никогда не являлся, в квартиру не вселялся и не проживал в ней, его вещей в квартире нет, они вынуждены нести материальные затраты за ответчика.

Объяснения истцов суд находит допустимым доказательством, поскольку в силу ст. ст. 55, 67 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу и подлежат оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

    Ответчик членом семьи собственников не является, поскольку не был вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника, право пользования спорной квартирой не приобрел. Каких-либо соглашений о проживании в спорной квартире между сторонами не составлялось.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, а также подтверждены пояснениями свидетеля И.А.В., который в судебном заседании пояснил, что ответчик и Московец А.Н. в период их совместного проживания снимали квартиру по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен> сам ответчик в квартире истцов никогда не проживал.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его пояснения не противоречат материалам дела и пояснениям лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Мурлатовой И.В., Мурлатова Н.А., Московец А.Н.о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурлатовой И.В., Мурлатова Н.А., Московец А.Н. к Черных М.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

    Выселить Черных М.А. из квартиры <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    

    Председательствующий: