Дело № 2-506/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "С" к Ореховскому М.Ю., Ореховской Э.Д., Ореховской Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "С" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ореховскому М.Ю., Ореховской Э.Д., Ореховской Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <сумма>., расторжении кредитного договора № <номер обезличен> от <дата>.
В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Ореховским М.Ю. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, на основании которого последнему предоставлен кредит «на неотложные нужды» в размере <сумма> под 17 % годовых на срок до <дата>.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Ореховской Э.Д. и Ореховской Л.М.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Ореховского М.Ю. образовалась задолженность в размере <сумма>
Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Ореховским М.Ю., взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, возместить судебные расходы ( л.д.4-6).
Впоследствии Банком уточнены исковые требования. В итоге просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на <дата> в размере <сумма>., расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата>, заключенный между Банком и Ореховским М.Ю., судебные расходы (л.д. 46-47).
Представитель истца Пономарева О.Г., действующая на основании доверенности от <дата> ( л.д. 45), на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчики Ореховский М.Ю., Ореховская Э.Д., Ореховская Л.М. в судебном заседании иск признали полностью.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что <дата> между Банком и Ореховским М.Ю. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить Ореховскому М.Ю. кредит « на неотложные нужды» в сумме <сумма>. под 17 % годовых на срок до <дата>, а Ореховский М.Ю. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 15-19).
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4. кредитного договора).
В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита (п. 5.2.4. кредитного договора).
Исполнение обязательств по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> обеспечено поручительством Ореховской Э.Д., Ореховской Л.М., что подтверждается договорами поручительства, которыми предусмотрена солидарная ответственность Ореховской Э.Д., Ореховской Л.М. за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 20-21, 22-23).
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается ответчиками.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Ореховского М.Ю. по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> в размере <сумма>., в том числе:
-основной долг – <сумма>.;
-проценты – <сумма>.;
-неустойка – <сумма>.,
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ореховский М.Ю. существенно нарушил условия кредитного договора, он подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пункт 2.1 договора поручительства устанавливает, что поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 20-21, 22-23).
Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 20-21, 22-23).
Ответчики Ореховский М.Ю., Ореховская Э.Д., Ореховская Л.М. размер задолженности не оспаривают, иск признали полностью.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчики иск признали, следует расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата>, заключенный между ОАО "С" и Ореховским Максимом Юрьевичем, взыскать солидарно с Ореховского М.Ю., Ореховской Э.Д., Ореховской Л.М. в пользу Банка указанную задолженность.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, следует взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>., то есть по <сумма>. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО "С" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ореховского М.Ю., Ореховской Э.Д., Ореховской Л.М. в пользу ОАО "С" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> в размере <сумма>., в том числе:
-основной долг – <сумма>.;
-проценты – <сумма>.;
-неустойка – <сумма>.
Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата>, заключенный между ОАО "С" и Ореховским М.Ю..
Взыскать в равных долях с Ореховского М.Ю., Ореховской Э.Д., Ореховской Л.М. в пользу ОАО "С" государственную пошлину в размере <сумма>., т.е. по <сумма>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: