рещение о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2- 501/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Р" к Егорову Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Р" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Егорову Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Егоровым Ю.Л. заключен кредитный договор 285258 – ф, по условиям которого Банк предоставил Егорову Ю.Л. кредит на сумму <сумма> сроком до <дата> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <дата> выпуска.

    В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указанный автомобиль передан в залог Банку.

    Егоров Ю.Л. условия договора исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере <сумма>

Просит взыскать указанную задолженность, судебные расходы в размере <сумма>., обратить взыскание на заложенный автомобиль (л.д. 4-7).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 147). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик Егоров Ю.Л. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно (л.д. 145,148,150).

Представитель ответчика – адвокат Булыгин М.Н., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 151), действующий по ордеру № 182 от <дата> (л.д. 152), иск не признал. Доказательств исполнения Егорова Ю.Л. условий кредитного договора у него нет, просил зачесть уплаченную комиссию в сумму основного долга.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    

    Установлено, что <дата> между Банком и Егоровым Ю.Л.

заключен кредитный договор № <ХХХХ>, по условиям которого Банк обязался предоставить Егорову Ю.Л. кредит на сумму <сумма>. сроком до <дата> с уплатой 13 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <дата> выпуска в соответствии с договором купли-продажи № <ХХХХ> от <дата> (л.д.16), договором предусмотрен размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <сумма>. (л.д. 10-11).

    Денежные средства в размере <сумма>. перечислены Банком <дата> платежным поручением № <номер> (л.д. 18) на основании заявления Егорова Ю.Л. (л.д.17).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств полностью исполнил.

    Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер <ХХХХ>, двигатель № <ХХХХ>, кузов № <ХХХХ>, цвет темно – синий (л.д. 12-13).

Как следует из материалов дела, Егоров Ю.Л. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 24-36).

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Кроме того, пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0, 5 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В силу п. 19 договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0, 5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности, за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Как усматривается из расчета задолженности, истории погашений просрочка платежа у Егорова Ю.Л. началась с <дата> (л.д. 24-36).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Егоров Ю.Л. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженность Егорова Ю.Л. по кредитному договору № <ХХХХ> от <дата> составляет <сумма>., в том числе:

- основной долг – <сумма>. (текущий долг – <сумма>.+ просроченный кредит – <сумма>.);

- просроченные проценты – <сумма>

- повышенные проценты – <сумма>. (л.д. 24-33).

    Установлено, что за период с <дата> (дата выдачи кредита) по <дата> (дата последнего платежа) согласно условиям кредитного договора Егоров Ю.Л. уплатил Банку (истцу) комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <сумма>. (л.д. 34-36).

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из содержания Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

В то же время установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора № <ХХХХ> от <дата>, заключенного с Егоровым Ю.Л. об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <сумма>., является ничтожным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств (комиссии) не возникло.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что платеж по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 23 632 руб. следует зачесть в задолженность по основному долгу.

     Кроме того, согласно истории погашения за период с <дата> (дата выдачи кредита) по <дата> (дата последнего платежа) Егоров Ю.Л. уплатил Банку (истцу) повышенные проценты в размере <сумма>. (л.д. 34-36).

Суд полагает, что размер уплаченных повышенных процентов как меру ответственности необходимо зачесть в задолженность согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком начислены проценты в размере <сумма> (л.д. 24-33).

Суд полагает, что сумму уплаченных повышенных процентов следует засчитать в счет погашения задолженности по процентам (<сумма><сумма>). Оставшуюся сумму в размере <сумма>. следует засчитать в счет основного долга.

Таким образом, размер задолженности по уплате основного долга составит <сумма>. (<сумма> - <сумма> - <сумма>).

Также Банком начислены повышенные проценты в размере <сумма>., которые подлежат взысканию.

В опровержение вывода суда Банк своих доводов не представил.

Правильность представленного Банком расчета задолженности, представитель ответчика не оспаривал, своего расчета суду не представил. Судом указанный расчет проверен.

Суд полагает возможным взыскать с Егорова Ю.Л. указанную задолженность.

    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Егорова Ю.Л. по кредитному договору № <ХХХХ>, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер <ХХХХ>, двигатель № <ХХХХ>, кузов № <ХХХХ>, цвет темно – синий.

    Стоимость заложенного имущества определена сторонами в <сумма>. (п. 5 договора залога) (л.д. 12-13).

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита Егоровым Ю.Л., то следует обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая размер удовлетворенных требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере <сумма>

Банком уплачена государственная пошлина в размере <сумма>

Суд полагает, что оставшуюся сумму в размере <сумма>. (<сумма><сумма>) следует взыскать с ответчика Егорова Ю.Л. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Р" удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Ю.Л. в пользу ООО "Р" задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <сумма> в том числе:

- основной долг – <сумма>;

- повышенные проценты – <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер <ХХХХ>, двигатель № <ХХХХ>, кузов № <ХХХХ>, цвет темно – синий, принадлежащий Егорову Ю.Л., путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <сумма>.

В остальной части иска о взыскании основного долга, процентов ООО "Р" отказать.

Взыскать с Егорова Ю.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: