Дело № 2-638/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Бахмет Н.Н.,
при секретаре Каримовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова И.Е. к Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Третьяков И.Е. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена>, находясь в ФБУ ИК-10 г. Кыштыма, умер его дядя Третьяков Д.Г. После его смерти открылось наследство, состоящее из акций ОАО «М». Единственным наследником после смерти Третьякова Д.Г. является истец. В установленный законом срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине, поскольку о смерти дяди ему известно не было. Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Третьякова Д.Г., умершего <дата обезличена> (л.д. 5-6).
Истец Третьяков И.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что его дядя по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен> Во время отбывания наказания в ФБУ ИК-10 г. Кыштыма Третьяков Д.Г. с истцом не общался, переписку они не вели. О смерти дяди истцу стало известно только в октябре 2011 года со слов А.Е.В., зарегистрированной и проживающей по одному адресу с Третьяковым Д.Г., которая сообщила истцу о том, что в июне-июле 2011 года получила из ФБУ ИК-10 копию свидетельства о смерти Третьякова Д.Г. и сняла его с регистрационного учета. Считает, что срок для принятия наследства после смерти Третьякова Д.Г., умершего <дата обезличена>, пропущен им по уважительной причине и просит его восстановить.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41).
Представитель третьего лица ЗАО «Регистраторское общество «Статус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42).
Третье лицо нотариус Салопаева И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 43). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> умер Третьяков Д.Г. Копия свидетельства о смерти заверена начальником ФБУ ЛПУ-3 СТБ (л.д. 7).
Из свидетельства о рождении Третьякова Д.Г. усматривается, что он является сыном Т.Г.М. и Т.И.Я. (л.д.8). Т.Е.Г. также является сыном Т.Г.М. и Т.И.Я. (л.д.10).
Свидетельством о рождении истца Третьякова И.Е. подтверждается, что он является сыном Т.Е.Г. и Т.Л.А. (л.д.9).
Вышеуказанными документами подтверждается, что истец является племянником Третьякова Д.Г.
<дата обезличена> умер Т.Е.Г. (л.д.11).
Справкой ЗАГС Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> подтверждается, что брак заключенный между Третьяковым Д.Г. и М.Е.В. расторгнут (л.д.13).
Истец в судебном заседании пояснил, что других наследников после смерти его дяди нет, поскольку его родители давно умерли, детей у Третьякова Д.Г. не было.
Объяснения истца суд находит допустимым доказательством, поскольку в силу ст. ст. 55, 67 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу и подлежат оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами. Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется.
Как видно из материалов дела Третьяков Д.Г. являлся владельцем обыкновенных акций ОАО «М» номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 15 600 штук (л.д. 36).
Из справки нотариуса Салопаевой И.П. от <дата обезличена> следует, что наследственное дело после смерти Третьякова Д.Г., умершего <дата обезличена>, не заводилось (л.д. 29).
Истец в судебном заседании пояснил, что считает причину пропуска им срока для принятия наследства после смерти Третьякова Д.Г., умершего <дата обезличена>, уважительной, поскольку ему до октября 2011 года не было известно о смерти дяди.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Справкой МПМО «ЕРКЦ г. Магнитогорска» подтверждается, что Третьяков Д.Г. по день смерти, то есть до <дата обезличена>, состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 22).
Свидетели Б.В.А., А.Е.В., допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что о смерти Третьякова Д.Г. истец узнал только в октябре 2011 года.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.
С учетом изложенных обстоятельствах, суд находит причину пропуска Третьяковым И.Е. установленного законом срока для принятия наследства после смерти Третьякова Д.Г., умершего <дата обезличена>, уважительной, поскольку он не знал об открытии наследства.
В судебном заседании установлено, что причина пропуска истцом срока для принятия наследства отпала в октябре 2011 года. С настоящим иском Третьяков И.Е. обратился <дата обезличена>, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные Третьяковым И.Е. исковые требования следует удовлетворить, восстановить ему срок для принятия наследства после смерти дяди Третьякова Д.Г., умершего <дата обезличена>, признать Третьякова И.Е. принявшим наследство после смерти дяди.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Третьякова И.Е..
Восстановить Третьякова И.Е. срок для принятия наследства после смерти дяди – Третьякова Д.Г., умершего <дата обезличена>.
Признать Третьякова И.Е. принявшим наследство после смерти дяди - Третьякова Д.Г., умершего <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: