Дело №2-543/12 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Филимоновой А.О.
с участием прокурора Пестряковой Н.А.
при секретаре Гирфановой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлепенко П.Ю. к Синебрюхову А.А. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Шлепенко П.Ю. обратился в суд с иском к Синебрюхову А.А. о выселении из квартиры <номер обезличен> по ул.<адрес обезличен> в г.Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указал, что является собственником указанной <данные изъяты> на основании договора <данные изъяты> от <дата обезличена> Ответчик в квартире не проживает, однако с регистрационного учета не снят. Просит выселить ответчика из квартиры <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в г.Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения, поскольку правовые основания для регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении у ответчика отсутствуют, взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.5-6).
В судебном заседании истец Шлепенко П.Ю. исковые требования поддержал.
Ответчик Синебрюхов А.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель – адвокат Саенко В.П, действующий на основании ордера от <дата обезличена>
Представитель ответчика Синебрюхова А.А. – адвокат Саенко В.П. пояснил, что по существу иска ничего пояснить не может, так как позиция ответчика ему неизвестна.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, приходит к выводу, что исковые требования о выселении следует удовлетворить.
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Шлепенко П.Ю. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск ул. <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д.7).
В материалах дела имеется справка с места жительства по адресу: г. Магнитогорск ул. <адрес обезличен>, из которой следует, что по указанному адресу Шлепенко П.Ю. не зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, однако, является собственником <данные изъяты> по договору <данные изъяты> от <дата обезличена> (л.д.8).
Ответчик Синебрюхов А.А. зарегистрирован в спорной квартире с <дата обезличена>, родственником истца не является (л.д.8).
Кроме того, в материалы дела представлен акт о том, что в спорной квартире по адресу: г. Магнитогорск ул. <адрес обезличен> ответчик Синебрюхов А.А. не проживает с <дата обезличена>., коммунальные услуги не оплачивает, ценных вещей не содержит (л.д.11).
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку у Синебрюхова А.А. право пользования спорной квартирой прекратилось, то его следует выселить без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, исковые требования Шлепенко П.Ю. о выселении Синебрюхова А.А. без предоставления другого жилого помещения следует удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Шлепенко П.Ю. оплатил при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4), услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает правильным взыскать указанные расходы в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шлепенко П.Ю. к Синебрюхову А.А. о выселении удовлетворить.
Выселить Синебрюхову А.А. из квартиры <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Синебрюхова А.А. в пользу Шлепенко П.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись