Дело № 2-732/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скворцова С.В. о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимовой Т.А. от <дата обезличена> о временном ограничении выезда из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Скворцов С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимовой Т.А. от <дата обезличена> о временном ограничении выезда из Российской Федерации указывая, что состоял в зарегистрированном браке с Якубович Ю.В., от данного барака имеют детей С.М.С.., <дата обезличена> года рождения и С.Д.С., <дата обезличена> года рождения, в 2009 году брак расторгнут, проживали совместно до ноября 2010 года. После прекращения брачных отношений выплачивал на содержание детей алименты в добровольном порядке, однако Якубович Ю.В. обратилась в ФССП г. Магнитогорска с заявлением о принудительном исполнении алиментных обязательств. Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества, выдан исполнительный лист, который предъявлен Якубович Ю.В. к исполнению. В настоящее время устроился на высокооплачиваемую работу в ООО «*», основной заработок зависит от умений и командировочных выездов по закупу оборудования, однако Якубович Ю.В. обратилась к судебному приставу - исполнителю с заявлением о запрете его на выезд за границу, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на выезд из РФ. Считает Постановление незаконным, поскольку не уклоняется от обязательств по исполнительному документу, в добровольном порядке предоставил реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств. Просит суд снять временное ограничение на выезд, наложенное судебным приставом – исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.
Заявитель Скворцов С.В. в судебном заседании поддержал заявление, доводы изложенные в заявлении пояснив, что решение суда им исполнено частично, трудовой контракт подразумевает выезд за границу, постановлением судебного пристава исполнителя нарушены права на труд.
Заинтересованное лицо Якубович Ю.В. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении не признала, пояснив, что заявитель в добровольном порядке не погашает задолженность по решению суда, выезд за границу ему необходим для отдыха.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимова Т.А. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении не признала, пояснив, что Скворцов С.В. является должником в исполнительном производстве, на основании заявления взыскателя вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, до настоящего времени решения суда не исполнено, отсутствие денежных средств у должника не свидетельствует о наличии у заявителя уважительных причин неисполнения решения суда. Считает, что права заявителя не нарушены.
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимовой Т.А. на основании заявления Якубович Ю.В. (л. д. 64), исполнительного листа № 2<номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> о взыскании с Скворцова С.В. в пользу Якубович Ю.В. денежных средств за реализованный автомобиль марки MERCEDES BENZ <номер обезличен>, 2000 года выпуска в размере 175 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 184 700 рублей (л. д. 65-66), возбуждено исполнительное производство (л. д. 63). Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней с момента получения данного постановления.
Должник предупрежден, что при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л. д. 63).
Как видно копию постановления о возбуждении исполнительного производства Скворцов С.В. получил <дата обезличена> (л. д. 63).
Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливает, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Как видно <дата обезличена> к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска обратилась Якубович Ю.В. с заявлением, в котором просит ограничить выезд Скворцова С.В., <дата обезличена> года рождения (л. д. 62).
<дата обезличена> на основании заявления взыскателя, в виду уклонения от исполнения обязательств, возложенных на него судом судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимовой Т.А. вынесено постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации (л. д. 57).
Заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимовой Т.А. от <дата обезличена> о временном ограничении выезда из Российской Федерации, указывая, что частично оплатил долг по исполнительному листу, в настоящее время устроился на более высокооплачиваемую работу, которая подразумевает выезд за границу, постановлением судебного пристава исполнителя нарушено его право на труд.
В подтверждение своих доводов заявителем предоставлена справка ООО «*» от <дата обезличена>, из которой следует, что в период с мая 2011 года по января 2012 года из заработной платы Скворцова С.В. в пользу <ФИО>3 произведены удержания на сумму 56 012 рублей 64 копейки (л. д. 8), трудовой договор от <дата обезличена>, заключенный с ООО «*», согласно которого должностной оклад Скворцова С.В.Ю установлен в размере 12 500 рублей (л. д. 9-10), трудовой контракт от <дата обезличена> заключенный между Скворцовым С.В. и ООО «*», из которого следует, что Скворцов С.В. принят на работу в качестве начальника отдела закупок и сбыта, в его обязанности входит по распоряжению директора осуществлять командировочные выезды, в том числе за пределы РФ (л. д. 11-14), справку УПФ РФ в г. Магнитогорске о получении Скворцова В.А. пенсии по старости (л. д. 15), выписной эпикриз в отношении Скворцова В.А. (л. д. 16-18), заявление на имя и.о. директора ООО «*» об установлении режима 19-часовой рабочей недели в связи с устройством на работу по совместительству от <дата обезличена> (л. д. 19), приказ ООО «*» № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л. д. 20).
В силу ст. 2 ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании п. 5 ст. 15 ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В судебном заседании установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником Скворцовым С.В. не исполнены, взыскатель в исполнительном производстве настаивает на том, чтоб меры по ограничению выезда должника из Российской Федерации сохраняли свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно применил меры принудительного исполнения в виде ограничения выезда из Российской Федерации.
При исполнении судебного решения судебный пристав в рамках исполнительного производства действовал в пределах своей компетенции и в рамках норм действующего законодательства, каких-либо нарушений прав должника не допущено.
Основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> обосновано, в целях своевременного исполнения судебного акта, принято решение о временном ограничении выезда заявителя из РФ, поскольку судебное решение не исполнено. Не исполнено судебное решение и в срок, предоставленный должнику для его добровольного исполнения.
В судебном заседании не установлено несоответствие закону действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимовой Т.А., не установлено нарушение гражданских прав и охраняемых законов интересов должника Скворцова С.В.
Иное толкование действий пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, содержащего требования об имущественных взысканиях, противоречило бы смыслу и задачам исполнительного производства, установленным статьями 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Скворцова С.В. о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимовой Т.А. от <дата обезличена> о временном ограничении выезда из Российской Федерации следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Скворцова С.В. о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимовой Т.А. от <дата обезличена> о временном ограничении выезда из Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: