Дело № 2-773/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
при секретаре Вольской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абхадеева И.Н. к Мелик-Карамовой И.Н. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных исковых требований Абхадеев И.Н. обратился в суд с иском к Мелик-Карамовой И.Н. об определении порядка пользования квартирой <адрес обезличен> В обоснование заявленных требований указал, что совместно с ответчицей являются собственниками квартиры. Ему принадлежит 1/3 доли в праве, ответчице - 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 17,1 кв. и 10, 3 кв. м.
Добровольно разрешить спор не предоставляется возможным, в связи с чем просит определить следующий порядок пользования спорной квартирой: передать ему в пользование комнату, площадью 10,3 кв. м, в пользование Мелик-Карамовой И.Н. – комнату, площадью 17,1 кв. м, вспомогательные помещения: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, шкаф передать в общее пользование сторон.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца Чухраев И.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что определение порядка пользования квартирой необходимо его доверителю за тем, чтобы в дальнейшем периодически по мере необходимости проживать в спорном жилом помещении.
Ответчица Мелик-Карамова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что поскольку на долю истца приходится 9,13 кв.м., определить порядок пользования жилым помещением невозможно, так как истец претендует на жилую комнату большего размера, чем ему причитается.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес обезличен> находится в общей долевой собственности Мелик-Карамовой И.Н. и Абхадеева И.Н.
Абхадеев И.Н. является собственником 1/3 доли в праве в указанной квартире на основании договора дарения от <дата обезличена>, право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области <дата обезличена> (л.д. 6,7).
Мелик-Карамова И.Н. (до заключения брака - Абхадеева И.Н.) является собственником 2/3 доли в праве собственности спорного жилого помещения на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области <дата обезличена> (л.д. 21).
Как установлено в судебном заседании, соглашение о порядке пользования указанным имуществом между сособственниками не достигнуто.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение, пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
Согласно техническому паспорту помещения, спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 17,1 кв.м и 10,3 кв. м, соответственно, жилая площадь составляет 27,4 кв.м (л.д. 18).
С учетом долей, Абхадееву И.Н. принадлежит 9,1 кв. м жилой площади, Мелик-Карамовой И.Н. – 18,3 кв. м жилой площади.
Поскольку квартира находится в общей долевой собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц. Распределение между сторонами части квартиры в точном соответствии с долями, невозможно. Этому препятствует существующая планировка спорной квартиры.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предложенному истцом.
Суд считает, что закрепление за Абхадеевым И.Н. комнаты, площадью 10,3 кв. м не ухудшит значительно жилищные условия сособственника Мелик-Карамовой И.Н. в спорной квартире, поскольку превышение доли Абхадеева И.Н. в спорном жилом помещении на 1,2 кв. м является незначительным для сособственника Мелик-Карамовой И.Н., что соответствует принципу соразмерности, установленному статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд находит, что за истцом может быть закреплена комната, площадью 10,3 кв.м, поскольку ее площадь максимально соответствует доле истца в спорной квартире.
При этом за Мелик-Карамовой И.Н. правильным будет закрепить комнату, площадью 17,1 кв. м, поскольку ее площадь также максимально соответствует ее доли. При этом суд исходит из размера долей сособственников.
Мелик-Карамова И.Н. при этом не лишена возможности требовать от сособственника Абхадеева И.Н. платы за пользование квадратными метрами жилой площади, превышающей его долю (ст. 247 ГК РФ).
Вспомогательные помещения (кухня, ванная комната, коридор, туалет, шкаф) в квартире <адрес обезличен> подлежат передаче в совместное пользование Абхадеева И.Н. и Мелик-Карамовой И.Н.
Суд считает, что данный порядок не нарушает прав сторон, не ухудшает их жилищные права, поскольку речь идет о порядке пользования квартирой, а не об изменении долей сторон в праве собственности на спорное жилое помещение.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абхадеева И.Н. удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес обезличен>.
Передать в пользование Абхадеева И.Н. комнату, площадью 10,3 кв.м., в квартире <адрес обезличен>.
Передать в пользование Мелик-Карамовой И.Н. комнату, площадью 17,1 кв.м., в квартире <адрес обезличен>.
Вспомогательные помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридор, шкаф) в квартире <адрес обезличен>, передать в совместное пользование Абхадеева И.Н. и Мелик-Карамовой И.Н..
Взыскать с Мелик-Карамовой И.Н. в пользу Абхадеева И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 30-ти дней с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: