Дело № 2 – 667/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Р" к Матлюк Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Р" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Матлюк Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Матлюк Ю.С. заключен кредитный договор № <номер обезличен> на сумму <сумма>., неотъемлемой частью которого является "Порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка".
Матлюк Ю.С. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере <сумма>
Просит взыскать с Матлюк Ю.С. указанную задолженность, судебные расходы (л.д. 4-6).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Ответчик Матлюк Ю.С. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что кредит не оплачивала в связи с тем, что была безработной.
Ответчику Матлюк Ю.С. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42).
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что следует принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что <дата> Матлюк Ю.С. обратилась к Банку с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении ей кредита в размере <сумма> на приобретении товара под 29% годовых сроком до <дата> путем перевода суммы займа на её банковский счет (л.д.7).
Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен №<номер обезличен>.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается ответчиком.
В соответствии с графиком платежей, погашение долга по кредиту осуществляется 12 числа каждого месяца равными долями в размере 6 468 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет <сумма> (л.д. 22).
Как следует из материалов дела, Матлюк Ю.С. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как усматривается из расчета задолженности, просрочка платежа у Матлюк Ю.С. началась с <дата> (л.д. 10-11).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Матлюк Ю.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно расчету задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по основному долгу составляет <сумма>., по процентам - <сумма>. (л.д. 10-11).
Ответчик Матлюк Ю.С. иск признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривала. Расчет задолженности судом проверен, произведен законно и обоснованно.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с Матлюк Ю.С. указанную задолженность.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд считает, что с Матлюк Ю.С. в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере <сумма>., поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ООО "Р" удовлетворить.
Взыскать с Матлюк Ю.С. в пользу ООО "Р" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> в размере <сумма>., в том числе:
- основной долг – <сумма>.;
- проценты – <сумма>., государственную пошлину в размере <сумма>., а всего взыскать <сумма>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: /подпись/