Дело № 2-790/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дубровского С.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. от <дата обезличена> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Юсуповой Ю.А., приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Дубровский С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. от <дата обезличена> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Юсуповой Ю.А., приостановлении исполнительного производства указывая, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, наложении ареста на имущество должника. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Правобережному району г. Магнитогорска Юсуповой Ю.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ? доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес обезличен>. Считает данные постановления незаконными, поскольку жилое помещение является единственным пригодным для проживания, кроме того, постановление судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. от <дата обезличена> не направлялось и не получено им, стоимость арестованного имущества явно несоразмерна требованиям по исполнительному листу. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от <дата обезличена>, признать незаконным и отменить постановление и акт ареста от <дата обезличена> судебного пристава исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Юсуповой Ю.А., приостановить исполнительное производство.
Заявитель Дубровский С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Минина И.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении не признала, пояснив, что на исполнении находится исполнительное производство должником является Дубровский С.В., который на праве собственности имеет трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, находящуюся в Правобережном районе г. Магнитогорска. В соответствии со ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, поручив судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП применить меры принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Правобережному району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Якшимбетова А.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении не признала, пояснив, что <дата обезличена> поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. о даче поручения по совершению отдельных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от <дата обезличена>, <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство, <дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт о наложении ареста должника на ? доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес обезличен>. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> в удовлетворении требований Дубровского С.В. о признании незаконным постановление, акт о наложении ареста на данное жилое помещение отказано. Просит суд отказать в удовлетворении заявления.
Заинтересованные лица, Дубровская Е.И., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает, что заявление в части признания незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Юсуповой Ю.А. следует оставить без рассмотрения, в удовлетворении требований в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. от <дата обезличена> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, приостановления исполнительного производства следует отказать.
В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> в удовлетворении заявления Дубровского С.В. о признании действий судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска незаконными, отмене постановления и акта о наложении ареста на имущество от <дата обезличена>, освобождении имущества – ? доли в 3-х комнатной квартире по адресу <адрес обезличен> из под ареста отказано (л. д. 22-26).
Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> не вступило в законную силу.
Поскольку в производстве Правобережного районного суда г. Магнитогорска имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то заявление признания незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Юсуповой Ю.А. следует оставить без рассмотрения подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.
Заявление в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. от <дата обезличена> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, приостановления исполнительного производства подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Евдокимовой Т.А. на основании заявления Дубровской Е.И. (л. д. 32), исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о взыскании с Дубровского С.В. в пользу Дубровской Е.И. денежной компенсации с учетом неравенства стоимости совместно нажитого имущества, переданного сторонам в размере 430 000 рублей, денежных средств с связи с реализацией автомобиля марки Хендэ Соната, 2006 года выпуска в размере 170 000 рублей, судебных расходов в размере 7 000 рублей (л. д. 33-35) возбуждено исполнительное производство (л. д. 31).
В силу ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливает, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.
Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В ходе исполнительных действий судебным приставом исполнителем установлено, что Дубровскому С.В. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен> (л. д. 43), находящаяся на территории Правобережного района г. Магнитогорска.
На основании ч. 6 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Поручить совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе, если полномочия судебного пристава-исполнителя не распространяются на территорию, на которой необходимо совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения.
<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Онищенко В.Н. выносит постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, поручив судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска совершить исполнительные действия в виде ареста и описи ? доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес обезличен> (л. д. 47).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Правобережному району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Юсуповой Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Дубровского С.В. (л. д. 21).
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Правобережному району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Юсуповой Ю.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Дубровского С.В. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л. д. 9), составлен акт ареста (описи) имущества ? долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес обезличен> (л. д. 10-11).
Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Онищенко В.Н. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, приостановить исполнительное производство указывая, что жилое помещение является единственным пригодным для проживания, постановление судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от <дата обезличена> не получено, стоимость арестованного имущества явно несоразмерна требованиям.
В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником Дубровским С.В. не исполнены, судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> обосновано, в целях своевременного исполнения судебного акта, принято решение о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, поскольку на судебное решение на <дата обезличена> не исполнено. Не исполнено судебное решение и в срок, предоставленный должнику для его добровольного исполнения.
Действующий закон устанавливающий обязанность направления сторонам исполнительного производства копии постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем, не регламентирует порядка направления сторонам указанных документов. Выбор того или иного способа извещения или вызова принимается судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом обстоятельств, сложившихся в рамках конкретного исполнительного производства. Факт направления извещения или вызова и (или) их получения адресатом должны быть зафиксированы.
Несвоевременное направление постановления, его вручение, является основанием для исчисления сроков его оспаривания с момента вручения копии постановления, но само по себе это обстоятельство не является основанием для признания данного акта незаконным и не влечет его отмены.
При исполнении судебного решения судебный пристав в рамках исполнительного производства действовал в пределах своей компетенции и в рамках норм действующего законодательства, каких-либо нарушений прав должника не допущено.
Судебным приставом исполнителем Онищенко В.Н. вынесено постановление от <дата обезличена> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в соответствие со ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», при исполнении решения суда соблюдены все принципы и задачи исполнительного производства, предусмотренные ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании не установлено несоответствие закону действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н., не установлено нарушение гражданских прав и охраняемых законов интересов должника Дубровского С.В.
Иное толкование действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, противоречит смыслу и задачам исполнительного производства, установленным ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Поскольку при рассмотрении жалобы не установлено несоответствие закону или иному правовому акту вынесение судебным приставом исполнителем Онищенко В.Н. постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в удовлетворении заявления Дубровского С.В. признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. от <дата обезличена> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения следует отказать.
Не подлежит удовлетворению и требование заявителя о приостановлении исполнительного производства.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 39, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
При рассмотрении заявления Дубровского С.В. не установлено нарушение прав и законных интересов должника в исполнительном производстве, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.
Приостановление исполнительного производства приведет к нарушению прав иных взыскателя исполнительного производства на своевременное исполнение судебного акта, поскольку как установлено в судебном заседании, исполнительное производство возбуждено <дата обезличена>.
Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требования заявителя о приостановлении исполнительного производства следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Дубровского С.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. от <дата обезличена> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, приостановления исполнительного производства отказать.
Заявление в части признания незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Юсуповой Ю.А. оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: