Дело № 2-611/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулешова А.И. о признании незаконным и отмене постановления, акта судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А. о наложении ареста на дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» от <дата обезличена>, заявлению Кулешовой И.А. о признании незаконным и отмене постановления, акта судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А. о наложении ареста на дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «*» от <дата обезличена>,
У С Т А Н О В И Л:
Кулешов А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, акта судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А. о наложении ареста на дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «*» от <дата обезличена> указывая, что <дата обезличена> судебным приставом исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А. вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «*» в размере 11 850 082 рубля 18 копеек, составлен акт. О постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность извещен только <дата обезличена>, составлен акт о наложении ареста. Считает постановление от <дата обезличена> незаконным, поскольку ограничивают его права на изменение либо прекращение правоотношений, из которых возникла дебиторская задолженность, на уступку права требования. Кроме того, в акте ареста указаны документы, которые не являются документами, подтверждающими дебиторскую задолженность. Просит суд признать незаконными и отменить постановление, акт судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А. о наложении ареста на дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» от <дата обезличена>.
Кулешова И.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановление судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А. о наложении ареста на дебиторскую задолженность от <дата обезличена>.
Гражданские дела по заявлениям Кулешова А.И., Кулешовой И.А. о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А. о наложении ареста на дебиторскую задолженность от <дата обезличена>1 года, от <дата обезличена> объединены в одно производство (л. д. 48-50).
Впоследствии Кулешов А.И. дополнил доводы жалобы, указывая, что, конкурсный управляющий ООО «*» находится в г. Уфа, он также зарегистрирован и проживает в Абзелиловском районе. Судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, наложил арест на имущество должника, место жительства которого находится за пределами его территории. Дебиторская задолженность не может быть реализована или передана взыскателю, наложение на нее ареста в обеспечении этого противоречит Закону «Об исполнительном производстве». Постановление, акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность направлены должнику <дата обезличена>, что привело к нарушению прав должника в исполнительном производстве.
Заявители Кулешов А.И., Кулешова И.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Представитель заявителей Шишлонов В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы заявления, пояснив, что заявитель являлся директором ООО «*», которое признано несостоятельным, в настоящее время открыто конкурсное производство, судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество, находящееся за пределами территории, на которую распространяются его полномочия. Считает, что на дебиторскую задолженность не может быть обращено взыскание, поскольку предприятие находится в стадии банкротства, отсутствуют документы, подтверждающие ее наличие. Решение суда исполнено частично.
Представитель заинтересованного лица ОАО «банк» Бережнев А.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании с доводами жалобы не согласился пояснив, что судебным приставом исполнителем обеспечительные меры приняты в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени решение суда не исполнено.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменева И.А. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении не признала, пояснив, что, заявителя являются должниками исполнительного производства, наложение ареста на имущество должника является обеспечительной мерой.
Заинтересованные лица, конкурсный управляющий ООО «*» Тумбасов Д.Н., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Казакбаевым М.Р. на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска о взыскании с ООО «*», Кулешова А.И., Кулешовой И.А. в пользу ОАО «банк » задолженности по кредитному договору в размере 50 249 102 рубля 77 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 44 523 924 рубля 09 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 4 421 555 рублей 68 копеек, сумму повышенных процентов за пользованием кредитом в размере 967 872 рубля, неустойку за просрочку процентов в размере 335 751 рубль, расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 20 000 рублей, всего 50 269 102 рубля 77 копеек (л. д. 38-40, 68-70) возбуждено исполнительное производство (л. д. 37, 67). Должникам установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней с момента получения данного постановления.
Установлено, что Кулешов А.И. являлся директором ООО «*».
На основании определения Арбитражного суда республики Башкортостан от <дата обезличена> удовлетворены требования ОАО «банк» о признании ООО «*» несостоятельным, в отношении ООО «*» введена процедура наблюдения, требования ОАО «банк» включены в реестр требований кредиторов в третью очередь в сумме 44 523 924 рубля 09 копеек основного долга, 4 421 555 рублей 68 копеек процентов за пользование кредитом, временным управляющим утверждена Ш.О.Г. (л. д. 15-20).
<дата обезличена> определением Арбитражного суда республики Башкортостан включены требования Кулешова А.И. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «*» в сумме 1 100 000 рублей долга и 578 520 рублей 54 копейки процентов за пользование займом (л. д. 34-36).
Кулешов А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении 10 171 561 рубль 64 копейки в реестр требований кредиторов ООО «*».
Определением Арбитражного суда республики Башкортостан от <дата обезличена> Кулешову А.И. отказано в удовлетворении требований во включении в реестр требований кредиторов ООО «*» в сумме 10 171 561 рубль 64 копейки (л. д. 21-24).
Не согласившись с определением Арбитражного суда республики Башкортостан от <дата обезличена> Кулешов А.И. обратился с апелляционной жалобой.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена> Определение Арбитражного суда республики Башкортостан от <дата обезличена> отменено, апелляционная жалоба Кулешова А.И. удовлетворена, требования Кулешова А.И. в сумме 10 171 561 рубль 64 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «*» (л. д. 25-33).
Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливает, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.
Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
На основании ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.
Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.
Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
<дата обезличена> в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов исполнителей г. Магнитогорска поступило заявление ОАО «банк», в котором указывают, что общая дебиторская задолженность ООО «*» в пользу Кулешова А.И. составляет 11 850 082 рубля 18 копеек, просят наложить арест на дебиторскую задолженность должника Кулешова А.И. в реестре требований кредиторов ООО «*» (л. д. 13-14), составлен акт о получении документов (л. д. 6).
Постановлением от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Деменева И.А. произвела арест дебиторской задолженности ООО «*» в пользу Кулешова А.И. в размере 11 850 082 рубля 18 копеек (л. д. 5).
<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Деменева И.А. произвела арест дебиторской задолженности ООО «*» в пользу Кулешова А.И. в размере 11 850 082 рубля 18 копеек в присутствии Кулешова А.И., представителя ОАО «банк», понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л. д. 10-11).
На основании определения Арбитражного суда республики Башкортостан от <дата обезличена> частично удовлетворено заявление Кулешовой И.А. о замене конкурсного кредитора, произведена частичная замена кредитора ОАО «банк» в реестре требований кредиторов ООО «*» по требования, установленному определением Арбитражного суда республики Башкортостан от <дата обезличена> о включении требования ОАО «банк» в реестр требований кредиторов ООО «*» в третью очередь в сумме 44 523 924 рубля 09 копеек основного долга, 4 421 555 рублей 68 копеек процентов за пользование кредитом на нового кредитора Кулешовой И.В. в части требований в размере 188 733 рубля 32 копейки (л. д. 71-76).
Постановлением от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Деменева И.А. произвела арест дебиторской задолженности ООО «*» в пользу Кулешовой А.И. в размере 188 733 рубля 32 копейки (л. д. 5).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Деменевой И.А. составлен акт ареста (описи) имущества должника, в соответствии с которым произведен арест дебиторской задолженности ООО «*» в пользу Кулешовой А.И. в размере 188 733 рубля 32 копейки (л. д. 65-66).
Как установлено в судебном заседании ОАО «банк» является взыскателем по исполнительному производству, должниками в исполнительном производстве являются ОАО «*», Кулешов А.И., Кулешова И.А.
Кулешов А.И., Кулешова И.А. одновременно включены в реестр требований кредиторов ОАО «*».
Заявители просят суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Мининой И.Г. от <дата обезличена>, от <дата обезличена> о наложении ареста на дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «*», поскольку дебиторскую задолженность не может быть обращено взыскание, поскольку предприятие находится в стадии банкротства.
Основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Меры по наложению ареста на дебиторскую задолженность судебным приставом исполнителем направлены на обеспечение и своевременное обеспечение исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника направлено на пресечение возможных неправомерных действий должника, которые могут привести к получению должником присужденных ему денежных средств.
Во избежание неправомерных действия должника постановление должно быть вынесено в кратчайшие сроки с момента, как судебному приставу-исполнителю стало известно о наличии дебиторской задолженности.
Как установлено, что судебному приставу исполнителю о наличии дебиторской задолженности стало известно <дата обезличена> и <дата обезличена> (л. д. 13-14).
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем <дата обезличена>, <дата обезличена> обосновано, в целях своевременного исполнения судебного акта, принято решение о наложении ареста о наложении на дебиторскую задолженность, поскольку со дня возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет, судебное решение осталось не исполнено. Не исполнено судебное решение и в срок, предоставленный должнику для его добровольного исполнения.
Нахождение ООО «*» в стадии банкротства не является основанием для отмены постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность.
Учитывая, что в судебном заседании не установлено как нарушение законности со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А., так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов должников, оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А. от <дата обезличена>, от <дата обезличена> о наложении на дебиторскую задолженность у суда не имеется.
Иное толкование действий пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, содержащего требования об имущественных взысканиях, противоречило бы смыслу и задачам исполнительного производства, установленным статьями 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Несвоевременное направление должнику в исполнительном производстве постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, акта ареста не является основанием для признания данного постановления, акта незаконными и не влечет их отмену, а является основанием для исчисления сроков их оспаривания с момента вручения копии постановления.
В судебном заседании установлено, что Кулешов А.И. <дата обезличена> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> и зарегистрирован с <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> (л. д. 97-98).
Судебный пристав-исполнитель исследовал адрес регистрации должника, судебным приставом-исполнителем Абзелиловского районного отдела Управления Федеральной службы приставов по Республики Башкортостан установлено, что Кулешов А.И. проживает в г. Магнитогорске, по месту регистрации приезжает на выходные дни (л. д. 115).
При таких обстоятельствах, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Кулешова А.И. о признании незаконным и отмене постановления, акта судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А. о наложении ареста на дебиторскую задолженность Общества С ограниченной ответственностью «*» от <дата обезличена>, заявлению Кулешовой И.А. о признании незаконным и отмене постановления, акта судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А. о наложении ареста на дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «*» от <дата обезличена> следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Кулешова А.И. о признании незаконным и отмене постановления, акта судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А. о наложении ареста на дебиторскую задолженность Общества С ограниченной ответственностью «*» от <дата обезличена>, заявлению Кулешовой И.А. о признании незаконным и отмене постановления, акта судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Деменевой И.А. о наложении ареста на дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «*» от <дата обезличена> отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: