Гражданское дело № 2-223/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
при секретаре Вольской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посадского С.Г. к Меньшикову Ю.Г., администрации города Магнитогорска о признании недействительным и незаконным постановления Главы города Магнитогорска, признании незаконным землеустроительного дела, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, погашении государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных требований, Посадский С.Г. обратился в суд с иском к Меньшикову Ю.Г., администрации города Магнитогорска о признании недействительным и незаконным постановления Главы города Магнитогорска, признании незаконным землеустроительного дела, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, погашении государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.
В обоснование своих заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. В настоящее время ему стало известно, что площадь принадлежащего ему земельного участка фактически составляет не 1000 кв.м., а 897 кв.м. Полагает, что площадь западной границы принадлежащего ему земельного участка изменена - уменьшена в пользу Меньшикова Д.Ю.
Считает, что земельный участок предоставлен Меньшикову Д.Ю. с нарушением требований законодательства, в период действия запрета Главы города Магнитогорска на проведение любых кадастровых мероприятий с землями пос. <адрес обезличен> Считает, что право собственности Меньшикова на земельный участок возникло позже, чем право собственности прежнего собственника земельного участка, который в настоящее время принадлежит ему. С просьбой разобраться в сложившейся ситуации он обращался в Администрацию г.Магнитогорска, но получал сплошные отписки.
Полагает, что в собственность Меньшикова Д.Ю. предоставлен земельный участок площадью 656,2 кв.м., с кадастровым <номер обезличен> незаконно, поскольку 103 кв.м. данного земельного участка принадлежат истцу, так как входят в состав принадлежащего ему земельного участка площадью 1000 кв.м., что подтверждается документами. Считает, что администрация г. Магнитогорска нарушила положения ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ, Положения о проведении территориального землеустройства, а так же его законные права на спорный земельный участок.
Считает, что принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
В связи с чем, просит: признать недействительным и незаконным Постановление главы г. Магнитогорска <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении в собственность Меньшикова Д.Ю. земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в части предоставления земельного участка, площадью 656,2 кв. м в точках координат, соответствующих площади земельного участка размером 103 кв. м на основании акта наложения границ земельного участка, выполненного ООО «Земля» 14.12.2011г. (л.д. 64);
признать незаконным землеустроительное дело в части установления площади земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу;
признать недействительным договор купли-продажи от <дата обезличена>, <номер обезличен>, заключенный между администрацией г. Магнитогорска и Меньшиковым Д.Ю. о предоставлении в собственность последнего земельного участка, в части предоставления земельного участка, площадью 656, 2 кв. м с кадастровым <номер обезличен>;
погасить государственную регистрацию права собственности Меньшикова Ю.Г. на земельный участок, площадью 656, 2 кв. м с кадастровым <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, запись в ЕГРП за <номер обезличен> от <дата обезличена>;
признать право собственности Меньшикова Ю.Г. на земельный участок с кадастровым <номер обезличен>, с последующим внесением изменений в государственный кадастр недвижимости и в запись о государственной регистрации права собственности в координатах кадастрового плана земельного участка от 2001года;
установить границы земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего Посадскому С.Г., со следующими координатами, с учетом спорного земельного участка
Х Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>0;����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
В судебном заседании истец Посадский С.Г. поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик Меньшиков Ю.Г. исковые требования не признал. Пояснил, что земельный участок приобрел на законных основаниях ранее, чем истец. Истец поставил забор, огородив свой земельный участок.
Представитель Меньшикова Ю.Г. – Меньшиков И.Ю., действующий на основании устного заявления, с требованиями Посадского С.Г. не согласен. Пояснил, что изначально были приобретены объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, которые в последующем частично были снесены, остался фундамент. На момент приобретения земельного участка ответчиком, право собственности у истца не возникло. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Меньшикова Ю.Г. – Кащук М.Р., действующая по устному заявлению, исковые требования не признала, поддержала доводы Меньшикова Ю.Г. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиками. Земельный участок Меньшикова состоит на кадастровом учете в соответствии с действующим законодательством. Изначально был предоставлен на праве аренды, в последующем приобретен Меньшиковым в собственность, поскольку имелось приоритетное право на выкуп, в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимости. Земельный участок истца не идентифицирован, не имеет точек координат, границы не указаны.
Представитель администрации г. Магнитогорска – <ФИО>16., в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, пояснив, что Меньшиков Ю.Г. является собственником земельного участка, на котором находились объекты недвижимости, земельный участок прошел кадастровый учет. Проект формирования земельного участка истца имеется в электронном варианте в администрации г. Магнитогорска.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки и части земельных участков (ч. 1).
Земельный участок, как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке ( ч. 2 ст. 6 ЗК РФ).
Согласно ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом и не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с главой 25 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить решение органов местного самоуправления, в результате которых, по его мнению, нарушены его права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод.
Как следует из ст. 13 ГК РФ и ст. 6 ЗК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что Посадский С.Г. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв. м, расположенного по <адрес обезличен> (ранее участок <адрес обезличен> л.д. 15), с кадастровым <номер обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между Посадским С.Г. и <ФИО>7 (л.д. 34 ). Ранее данный земельный участок принадлежал <ФИО>7 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного с <ФИО>8 (л.д.40). <ФИО>8 данный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи, заключенного <дата обезличена> с <ФИО>9 <ФИО>9 данный земельный участок принадлежал на основании постановления Главы Агаповского района Челябинской области от <дата обезличена> (л. д. 159, 161-163).
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, что следует из кадастрового паспорта (л.д. 164), кадастрового дела. В настоящее время имеет кадастровый <номер обезличен>, как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, направленного в адрес Посадского С.Г. (л.д. 154,155).
Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Истец Посадский С.Г. является собственником жилого дома, площадью 389,6 кв. м, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, что подтверждается техническим паспортом (л.д.67-81), свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д. 66).
Согласно договора купли-продажи от <дата обезличена> Меньшиков Д.Ю. купил у ЗАО <данные изъяты> сельскохозяйственного назначения нежилое здание-склад холодных кормов, общей площадью 136,0 кв. м, нежилое здание- гараж, общей площадью 219,1 кв. м, нежилое здание – ремонтную мастерскую, общей площадью 315, 6 кв. м, нежилое здание – механическую мастерскую, общей площадью 332, 1 кв. м, сооружение – асфальт – МТМ, площадью 3120, 3 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес обезличен> (договор купли-продажи л.д.194-195, свидетельства о государственной регистрации права л.д. 215-218). Из счетов-фактур (л.д. 196, 197, 198) следует, что произведена оплата за приобретенные объекты недвижимости.
Как следует из п. 5 договора, указанные нежилые здания и сооружения расположены на земельном участке, площадью 8817, 0 кв. м, принадлежащем Продавцу на основании договора аренды (л.д. 194).
На основании Постановления Муниципального образования <данные изъяты> в лице главы <ФИО>11 от <дата обезличена> за № 26 и Меньшиковым Д.Ю. заключен договор аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> земельного участка из земель поселений с кадастровым <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 8817 кв. м (л.д. 206).
Составлен передаточный акт, произведен расчет платы за аренду земельного участка (л.д.207, 207 обор.).
Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска от 02.04.2007 года, направленного в адрес Меньшикова Д.Ю., следует, что необходимо осуществить демонтаж зданий, находящихся по адресу: <адрес обезличен>, снять их с технического учета и зарегистрировать прекращение права собственности на строения. После предоставления вышеназванных документов, администрация готова вернуться к рассмотрению вопроса о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка (л.д.200).
Факт сноса недвижимого имущества подтверждается актами и справками (л.д.201-205).
<дата обезличена> постановлением Главы г. Магнитогорска <номер обезличен> вышеуказанное постановление от <дата обезличена>за <номер обезличен> в части предоставления Меньшикову Д.Ю. земельного участка, площадью 8817 кв. м признано недействительным, договор аренды <номер обезличен> незаключенным. Утвержден проект границ земельного участка площадью 8178, 35 кв. м и 656,2 кв.м. из категории: земли населенных пунктов, занимаемого нежилым зданием – ремонтная мастерская по улице <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе в границах, указанных на чертеже № 31867 управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска (л.д. 210, 229).
Постановлением Главы города <номер обезличен> от <дата обезличена> Меньшикову Д.Ю. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 8178,35 кв. м с кадастровым <номер обезличен> и 656, 2 кв. м с кадастровым <номер обезличен> (л.д. 134, 211).
Заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 212).
<дата обезличена> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации вышеуказанного права Меньшикова Д.Ю. (свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 140).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д. 141), Меньшиков Ю.Г. является собственником земельного участка, площадью 656, 2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым <номер обезличен> на основании соглашения о разделе наследственного имущества от <дата обезличена>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> (л.д. 148-151), категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственные помещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из пояснения представителя администрации в судебном заседании и подтверждается письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска от <дата обезличена>, для реализации генерального плана поселка <адрес обезличен> согласно проекта ОАО «Магнитогорскгражданпроект», необходимо благоустроить с упорядочением застройки <адрес обезличен>. Для этого Меньшикову было предложено демонтировать три нежилых строения, находящихся у него в собственности, расположенных на красной линии и подготовить и сформировать два земельных участка с учетом красных линий (л.д. 228).
Таким образом, земельный участок Меньшикова был разбит на два земельных участка, площадью 8178, 35 кв. м и 656, 2 кв. м, один из которых площадью 656,2 кв.м.является спорным в данном судебном заседании.
Данный земельный участок, как было ранее указано, поставлен на кадастровый учет в ноябре 2007 года в соответствии с требованиями земельного законодательства, сформирован, установлены границы, что подтверждается кадастровым делом (л.д. 104-106).
В обоснование заявленных требований истец Посадский С.Г. ссылается на нарушение администрацией г. Магнитогорска его права на земельный участок, выразившееся в том, что действиями администрации нарушены его права в части установления границ земельного участка в пользу Меньшикова, ссылается на то, что Распоряжение администрации о предоставлении Меньшикову в собственность земельного участка издано в период запрета по проведению любых работ с землями поселка, до момента утверждения проекта планировки. Ответчику Меньшикову предоставлен земельный участок в собственность в тот период, когда Посадский уже являлся собственником принадлежащего ему земельного участка по <адрес обезличен> и безрезультатно пытался уточнить границы своего земельного участка в городской администрации. Считает, что земельный участок Меньшикову предоставлен с нарушением законодательства. Пояснил, что в при разделе земельного участка на два, с учетом спроектированной дороги, незаконно уменьшена часть принадлежащего ему земельного участка с западной стороны в пользу ответчика Меньшикова. Площадь земельного участка Меньшикова, при этом, не уменьшилась.
Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости (с последующими изменениями) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Закона, описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках определенной вещи объекта недвижимости, в данном случае земельного участка и вносится в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 5 указанного Закона установлено, что объектам недвижимости органами кадастрового учета присваиваются кадастровые номера.
Удостоверение границ земельных участков осуществляется путем реализации процедуры определения границ, установления этих границ на местности, согласования и утверждения границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001г., № 78-ФЗ «О землеустройстве».
Таким образом, по смыслу указанных норм материального права, земельный участок, кроме кадастрового номера должен содержать также данные о границах участка, позволяющих определенно установить объект недвижимого имущества.
Как указывалось ранее, земельный участок, принадлежащий ответчику Меньшикову, поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок, принадлежащий истцу, на день рассмотрения гражданского дела не сформирован, границы его не установлены, являются ориентировочными, поставлен на кадастровый учет декларативно, как ранее учтенный.
Ссылка истца на то, что принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, что подтверждается кадастровым планом земельного участка и землеустроительным делом несостоятельны по основаниям и доводам, изложенным выше. Кроме того, конфигурация земельного участка истца согласно выкопировки из генплана пос. <адрес обезличен> представленной Посадским (л.д.21-22) не соответствует представленному истцом акту наложения границ земельного участка (л.д.64), что также свидетельствует о том, что границы земельного участка истца ориентировочны.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, изначально земельный участок Меньшикову был предоставлен с учетом находящихся на нем объектов недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются описанием границ земельного участка от <дата обезличена> (л.д. 232-235), схемой участков частной индивидуальной застройки и производственной базы (л.д. 236).
Истцом не оспаривается тот факт, что на части земельного участка, на которую он претендует, имеется фундамент от прежнего объекта недвижимости, принадлежащий Меньшикову, выкупать который истец не намерен (протокол судебного заседания от <дата обезличена> л.д. 169 обор.).
Доводы истца о том, что отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате налога за объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке ответчика Меньшикова, справки Обл. ЦТИ, свидетельствующие о том, что земельный участок пустует, не являются бесспорным доказательством для удовлетворения заявленных истцом требований.
Не могут быть приняты доводы истца о том, что земельный участок ответчика, в результате планировки на нем дороги, должен быть уменьшен, Из описания границ земельного участка (л.д.232), усматривается, что изначально земельный участок, занимаемый ЗАО <данные изъяты> имел площадь 10566 кв.м.
Не основаны на законе также доводы истца о проведении публичных торгов при предоставлении в собственность земельного участка Меньшикову, в силу п.8 ст.22 Земельного Кодекса РФ.
В судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав истца действиями ответчиков. Не добыто доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что границы земельного участка истца ( с западной стороны) уменьшены за счет увеличения границ земельного участка, принадлежащего Меньшикову.
Кроме того, как следует из пояснения самого истца, при покупке земельного участка, его площадь не измерялась, границы земельного участка прежним собственником не устанавливались, на кадастровый учет, в соответствии с требованиями законодательства, земельный участок поставлен не был.
В 2011 году истец огородил свой земельный участок забором, тем самым согласился с границами им же самим и установленными, не отрицал тот факт, что ранее имел намерения выкупить у ответчика спорную часть земельного участка.
Из пояснений представителя администрации следует, что в электронной базе администрации г.Магнитогорска сформированы границы земельного участка истца площадью 1000 кв.м., что подтверждается топографической съемкой, выполненной МП «ППАПБ» (л.д.227).
С учетом вышеприведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к администрации города. Следовательно, требования к ответчику Меньшикову о признании незаконным землеустроительного дела, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, погашении государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Посадскому С.Г. к Меньшикову Ю.Г., администрации г.Магнитогорска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 30-ти дней с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный.
Председательствующий: