Дело № 2-526/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "В" к Нечаеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "В" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Нечаеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Нечаевым А.А. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствии с которым Нечаеву А.А. предоставлен кредит на сумму <сумма> под 14 % годовых сроком до <дата>.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> выпуска.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность в размере <сумма>
Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Нечаевым А.А., взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>., обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <сумма>. (л.д. 4-6).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 115 – 116).
Ответчик Нечаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также – снизить неустойку, уплаченную комиссию зачесть в сумму основного долга (л.д. 114).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и Нечаевым А.А. заключен кредитный договор № <номер обезличен> на сумму <сумма> под 14 % годовых сроком до <дата> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, <дата> выпуска (л.д. 8-14).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля (л.д. 15-19).
Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.7. кредитного договора).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 86).
Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик с <дата> допускал систематические просрочки платежа. С <дата> перестал оплачивать кредит. Последний платеж произведен <дата> в размере <сумма>. (л.д. 77-90).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Нечаев А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.
Из представленного Банком расчета задолженности следует, что сумма основного долга, подлежащая оплате, составляет <сумма> (л.д. 30).
Сумма основного долга, уплаченная по факту, составляет <сумма>. (л.д. 77-90). Следовательно, сумма задолженности по основному долгу составит <сумма> (<сумма> – <сумма>).
Ответчик Нечаев А.А. не оспаривает указанную задолженность, однако просит зачесть уплаченную комиссию за предоставление кредита в счет основного долга.
Установлено, что <дата> (дата выдачи кредита) Нечаев А.А. уплатил Банку (истцу) единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <сумма>. (л.д. 86-90).
В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из содержания Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
В то же время установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора № <номер обезличен> от <дата>, заключенного с Нечаевым А.А. об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <сумма>., является ничтожным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств (комиссии) не возникло.
Следует засчитать в счет погашения возникшей у ответчика задолженности перед Банком сумму уплаченной комиссии в указанном выше размере.
Следовательно, задолженность Нечаева А.А. по основному долгу составит <сумма> (<сумма> – <сумма>).
Кроме того, Банком определена задолженность по пеням и штрафам в размере <сумма>.
Ответчик Нечаев А.А. просит снизить размер указанной неустойки.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку согласно дополнительного расчета задолженность по пеням и штрафам уменьшена истцом и составляет 10 % от начисленной неустойки.
Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены.
Поэтому суд полагает возможным взыскать указанную неустойку.
Таким образом, задолженность Нечаева А.А. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> составит <сумма>, в том числе:
- основной долг – <сумма>.;
- неустойка – <сумма>.
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.
Суд полагает, что следует взыскать с ответчика Нечаева А.А. указанную задолженность.
На основании вышеизложенного суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата>, заключенный между Банком и Нечаевым А.А., из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Нечаевым А.А. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата>, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, <дата> выпуска.
Залоговая стоимость заложенного имущества составляет <сумма> (л.д. 15-19).
По имеющимся в материалах дела сведениям владельцем указанного автомобиля является Нечаев А.А. (л.д. 15 – 19).
С учетом положений указанной статьи суд считает правильным обратить взыскание на указанный автомобиль.
Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <сумма>.
Иного отчета о стоимости заложенного имущества суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО "В" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата>, заключенный между ЗАО "В" и Нечаевым А.А..
Взыскать с Нечаева А.А. в пользу ЗАО "В" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> в размере <сумма>, в том числе:
- основной долг – <сумма>;
- неустойка – <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.
В остальной части иска о взыскании основного долга ЗАО "В" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий : /подпись/