Дело № 2-484/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО"М" к Меньшениной Г.А., Макаровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО"М" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Меньшениной Г.А., Макаровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата> между ОАО "У" (в результате реорганизации – ОАО"М") и Меньшениной Г.А. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму <сумма> сроком до <дата> под 24 % годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Макаровой Е.С.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Меньшениной Г.А. образовалась задолженность в размере <сумма>
Просит взыскать солидарно с Меньшениной Г.А., Макаровой Е.С. указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> ( л.д. 4-5).
Представитель истца Мительштет Е.А., действующая на основании доверенности от <дата> ( л.д. 36), на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик Меньшенина Г.А. в судебном заседании размер задолженности не оспаривает, просит снизить неустойку.
Ответчик Макарова Е.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 42).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Макаровой Е.С.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска Банка частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что <дата> между ОАО "У" и Меньшениной Г.А. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму <сумма> сроком до <дата> под 24 % годовых (л.д. 7-9).
Денежные средства в размере <сумма> перечислены Банком <дата> на счет Меньшениной Г.А., что подтверждается мемориальным ордером № <номер обезличен> от <дата> (л.д. 10).
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством Макаровой Е.С., которая по условиям договора поручительства несет перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме (л.д. 17-19).
Наименование Банка с <дата> изменилось с ОАО "У" на ОАО"М" (л.д. 33-34).
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на <дата> задолженность Меньшениной Г.А. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> составила <сумма>, в том числе:
- основной долг – <сумма>;
- проценты – <сумма>;
- пеня по просроченному кредиту – <сумма>;
- пеня по просроченным процентам – <сумма> (л.д. 11-14).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Меньшенина Г.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Ответчик Меньшенина Г.А. в судебном заседании представленный расчет задолженности в части взыскания основного долга и процентов признала, размер пени не оспаривала, просила снизить неустойку.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.
Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Банком начислена пеня по просроченному кредиту – <сумма>, пеня по просроченным процентам – <сумма>.
Суд полагает возможным снизить размер пени по основному долгу до <сумма>, по просроченным процентам до <сумма>.
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.
Установлено, что за период с <дата> (дата выдачи кредита) по <дата> (дата последнего платежа) Меньшенина Г.А. уплатила Банку штрафы в размере <сумма> при недостаточности платежа:
- <дата> – <сумма>.;
- <дата> – <сумма>.;
- <дата> – <сумма>.;
- <дата> – <сумма>.;
- <дата> – <сумма> + <сумма>.;
- <дата> – <сумма>. + <сумма>.;
- <дата> – <сумма>. + <сумма>.;
- <дата> – <сумма>. + <сумма>.;
- <дата> – <сумма>. + <сумма>.;
- <дата> – <сумма>. + <сумма>.;
Суд полагает, что размер уплаченного штрафа необходимо зачесть в задолженность по процентам на основании ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Также суд полагает, что нормами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка (штраф) как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.
Пункт 2.7 кредитного договора (л.д. 7), предусматривающий очередность погашения в первую очередь требования об уплате неустойки в случае нарушения сроков уплаты кредита, в том числе процентов, прежде требования об уплате процентов и основного долга, противоречит смыслу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть сумму уплаченного штрафа в размере <сумма> в счет задолженности по процентам.
Остаток задолженности по процентам составит <сумма>. (<сумма> – <сумма>).
Таким образом, размер задолженности Меньшениной Г.А. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> составит <сумма>, в том числе:
-основной долг - <сумма>;
-проценты - <сумма>;
-пени по основному долгу – <сумма>;
-пени по процентам – <сумма>.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что <дата> между Банком и Макаровой Е.С. был заключен договор поручительства № <номер обезличен> по условиям которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 17-19).
Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по кредитному договору (п. 5.1 договора поручительства).
Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между Банком и Меньшениной Г.А., поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком. Указанный договор подписан поручителем.
Поскольку Меньшенина Г.А. не исполнила обязательства по уплате соответствующей суммы задолженности по кредиту, то у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд считает, что с Меньшениной Г.А., Макаровой Е.С. в равных долях подлежит взысканию в пользу Банка государственная пошлина в размере <сумма>, то есть по <сумма> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО"М" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Меньшениной Г.А., Макаровой Е.С. в пользу ОАО"М" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> в размере <сумма>, в том числе:
-основной долг - <сумма>;
-проценты - <сумма>;
-пени по основному долгу – <сумма>;
-пени по процентам – <сумма>.
Взыскать в равных долях с Меньшениной Г.А., Макаровой Е.С. в пользу ОАО"М" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, то есть по <сумма> с каждого.
В остальной части иска о взыскании процентов, пени ОАО"М" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: