Дело № 2-586/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего : Филимоновой А.О.
При секретаре: Гирфановой Г.Г..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Л. М. к Дмитриенко Д.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Панченко Л.М. обратилась иском к Дмитриенко Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью ее сына вследствие виновных действий ответчика при совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, просила взыскать с ответчика материальный ущерб – расходы на захоронение в результате убийства Ф.И.О. в сумме <данные изъяты> рубля / л.д. 5/.
Истец Панченко Л.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала на близкие отношения с сыном при его жизни, проживание одной семьей, поддержку ею ему оказанную при стремлении его избавится от наркотической зависимости. Вследствие смерти сына, испытала нравственные страдания, т.к. погиб близкий и родной человек, не сможет в будущем быть надеждой и опорой истице в старости. В 2010 году у истицы умерла старшая дочь, в настоящий момент она является опекуном ее двоих малолетних детей. Сын собственной семьи и детей не имел.
Ответчик Дмитриенко Д.В.. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнения на исковое заявление не представил (л.д.56-57). Суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1,2 п. 1, п. 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положений ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено:
<дата обезличена> в вечернее время в кухонном помещении квартиры <адрес обезличен> г. Магнитогорске при распитии спиртных напитков Дмитриенко Д.В. в состоянии алкогольного опьянения нанес клинком ножа один удар в жизненно важную часть тела – переднюю поверхность грудной клетки справа потерпевшему Ф.И.О., причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, выразившийся в слепой колото-резаной ране грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость справа с повреждением верхней доли правого легкого, правого верхнедолевого бронха, верхнедолевой ветви правой легочной артерии, что повлекло наступление смерти Ф.И.О.
Указанные обстоятельства установлены приговором Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <данные изъяты> года. (л.д. 6,14, 15-22 приговор, кассационное определение )
Панченко Л.М. является матерью погибшего Ф.И.О. в силу указанного обстоятельства была признана органами предварительного расследования представителем потерпевшей. ( л.д.59 свидетельство о рождении).
В силу преюдициального значения обстоятельств, установленных приговором суда от <дата обезличена>, ст.61 ГПК РФ суд считает факт причинения вреда жизни Ф.И.О. виновными действиями Дмитриенко Д.В. установленным.
Истец ссылается, что в связи гибелью сына по вине ответчика она вынуждена была понести расходы на ритуальные услуги (организацию захоронения погибшего, поминальные обеды, гардероб трупа и т.п.), чем ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.
В обоснование своих требований истица представила квитанции к приходному кассовому ордеру, накладные об оказанных ритуальных услугах с кассовыми чеками об их оплате, подтверждающие несение истицей расходов на организацию захоронения в заявленной сумме. (л.д.37-48)
Суд находит исковые требования истицы в данной части обоснованными и полагает правильным взыскать <данные изъяты> в пользу Панченко Л.М. с Дмитриенко Д.В.
Истицей заявлено так же что в связи со смертью сына ей причинены физические и нравственные страдания - моральный вред.
Суду понятен характер нравственных страданий истца - это смерть близкого человека – сына, утрата родного человека.
Сын для истца являлся объектом заботы и ухода, поскольку собственной семьи он не создал, проживал с ней совместно, нуждался в ее помощи.
На момент смерти Ф.И.О. не работал, не успел трудоустроиться т.к. проходил курс лечения от наркотической зависимости, иждивенцев не имел, отличался атлетическим телосложением, что подтверждается пояснениями истца.
Под степенью страданий понимается глубина страданий. Общеизвестным является факт, что утрате близкого человека сопутствует страдание, которое неизбежно связано с переживаниями сопровождающимися ухудшением состояния здоровья, дополнительных доказательств такой факт не требует, поэтому нельзя отрицать, что истцом перенесены нравственные страдания.
Суд, считает, что чем больше глубина страданий, тем больше должен быть и размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреду судом учитываются следующие обстоятельства:
Обстоятельства причинения смерти потерпевшему Ф.И.О., отношение к содеянному ответчика, личностные отношения истца с погибшим, характеризующие данные на Ф.И.О. и Дмитриенко Д.В.
Суд считает, что сумма <данные изъяты> рублей является завышенной, с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца следует взыскать денежную компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которая в некоторой степени компенсирует причиненные смертью сына нравственные страдания матери.
В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей по требованиям не материального характера о компенсации морального вреда, <данные изъяты> рубля по требованиям подлежащим оценке.
Руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Панченко Л.М. к Дмитриенко Д.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитриенко Д.В. в пользу Панченко Л.М. в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей, в возмещение материального ущерба <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Дмитриенко Д.В. в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Панченко Л.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись