Гражданское дело № 2-864/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
помощника прокурора Матниной М.В.
при секретаре Вольской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Т.Н. к Колосову В.В., Павлюк Т.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Колосова Т.Н. обратилась в суд с иском к Колосову В.В., Павлюк Т.В. о выселении из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником ? доли в праве указанного жилого помещения на основании договора дарения от <дата обезличена>, о чем произведена государственная регистрационная запись. Другим сособственником является Колосов А.В. в ? доли в праве. Ответчики не являются членами ее семьи, в квартире не проживают, от прав на жилое помещение отказались. Регистрация ответчиков препятствует реализации прав собственника. Считает, что ответчиками право пользования спорным жилым помещением утрачено, в связи с чем, они подлежат выселению. Просит выселить Колосова В.В., Павлюк Т.В. из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании Колосова Т.Н. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчики уже около 10 лет постоянно проживают в Белоруссии.
Ответчики Колосов В.В., Павлюк Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо, Колосов А.В. поддержал заявленные истицей требования.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, выслушав заключение помощника прокурора Матниной М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено.
Колосова Т.Н. является собственником ? доли в праве на жилое помещение – квартиру <адрес обезличен> на основании договора дарения от <дата обезличена>, заключенного между <ФИО>7 и Колосовой Т.Н. (л.д. 8).
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем <дата обезличена> истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 9).
Другим сособственником спорного жилого помещения в ? доли в праве является Колосов А.В. (л.д. 13).
Из п. 6 договора дарения следует, что на момент заключения сделки на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли Колосов А.В., Колосова А.В., которые сохраняют право пользования спорным жилым помещением, а также Колосова Т.В. (после перемены фамилии Павлюк Т.В. – л.д. 10) и Колосов В.В., право пользования жилым помещением за указанными лицами не сохранено.
Первоначально ответчики являлись собственниками спорного жилого помещения в ? доли в праве каждый на основании договора приватизации квартиры от <дата обезличена> и соглашения о распределении долей от <дата обезличена> (л.д. 12).
Указанные доли ими отчуждены в пользу <ФИО>7 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д. 8, п. 2 договора).
Согласно жилищной справки, Колосова Т.В. и Колосов В.В. по настоящее время состоят на регистрационном учете по спорному адресу (л.д.7).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования собственника спорного жилого помещения следует удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что жилищные права ответчиков в отношении спорного жилого помещения, утрачены.
Колосов В.В. и Павлюк Т.В. членами семьи истца не являются, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Колосовой Т.Н., Колосову А.В., следовательно, для ответчиков право пользования жилым помещением должно быть прекращено.
Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат.
Регистрация ответчиков препятствует стороне истца в реализации права собственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колосовой Т.Н. удовлетворить.
Выселить Колосова В.В., Павлюк Т.В. из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 30-ти дней, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: