Дело № 2- 755/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Р" к Веденьеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Р" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Веденьеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Веденьевым В.Н. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Веденьеву В.Н. кредит на сумму <сумма>. сроком до <дата> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> выпуска.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указанный автомобиль передан в залог Банку.
Веденьев В.Н. условия договора исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере <сумма>.
Просит взыскать указанную задолженность, судебные расходы в размере <сумма>., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска (л.д. 4-7).
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 96). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Ответчик Веденьев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал. Однако просил зачесть уплаченную при недостаточности платежа неустойку в сумму процентов, внесенные платежи за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>. в счет задолженности. Не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, а также – против оценки автомобиля.
Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что <дата> между Банком и Веденьевым В.Н. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить Веденьеву В.Н. кредит на суму <сумма> сроком до <дата> с уплатой 20 % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> выпуска (л.д. 10 – 13).
Денежные средства в размере <сумма>. перечислены Банком <дата> платежными поручениями № <номер обезличен> (л.д. 24, 25) на основании заявления Веденьева В.Н. (л.д. 23).
Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств полностью исполнил.
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, регистрационный знак № <номер обезличен>, цвет сине – черный (л.д. 14 – 16).
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Кроме того, пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0, 5 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В силу п. 19 договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0, 5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности, за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Согласно п. 26 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.
Как усматривается из истории погашений просрочки платежей у Веденьева В.Н. началась с <дата> (л.д. 67 – 80).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Веденьев В.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно расчету задолженность Веденьева В.Н. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <сумма>., в том числе:
- основной долг – <сумма>.. (текущий долг – <сумма>. + просроченный кредит – <сумма>. );
- проценты – <сумма>. (срочные проценты – <сумма>. + просроченные проценты – <сумма>.);
- повышенные проценты – <сумма>. (<сумма>. + <сумма>. ) (л.д. 41 - 66).
Ответчик Веденьев В.Н. представленный расчет задолженности не оспаривал, однако просил зачесть уплаченную при недостаточности платежа неустойку в сумму процентов.
Банком начислены проценты на сумму долга за период со <дата> (дата выдачи кредита) по <дата> (дата образования задолженности) в размере <сумма>
Из истории погашений усматривается, что ответчик Веденьев В.Н. за период со <дата> (дата выдачи кредита) по январь 2012 года (дата последнего платежа) выплатил при недостаточности платежа неустойку в размере <сумма>. (л.д. 67 – 80).
Как следует из ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.
Зачет сумм, оплачиваемых ответчиками ежемесячно в погашение неустойки, противоречит ст. 319 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
Суд полагает, что размер уплаченного штрафа необходимо зачесть в задолженность по процентам на основании ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Также суд полагает, что нормами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка (штраф) как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.
Суд полагает, что сумму уплаченной неустойки следует засчитать в счет погашения задолженности по процентам (<сумма> – <сумма>). Оставшуюся сумму в размере <сумма>. следует засчитать в счет основного долга.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Веденьев В.Н. в счет погашения платежей по кредиту внес <сумма>.:
- <дата> – <сумма>. (л.д. 99);
- <дата> – <сумма>. (л.д. 99);
- <дата> – <сумма>. (л.д. 98).
Указанные платежи следует засчитать в сумму основного долга.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составит <сумма>. (<сумма> – <сумма> – <сумма>).
Также Банком начислена неустойка (повышенные проценты) в размере <сумма>
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает возможным взыскать указанную неустойку, поскольку доказательства несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.
Таким образом, задолженность Веденьева В.Н. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> составит <сумма>., в том числе:
- основной долг – <сумма>.;
- неустойка – <сумма>.
Правильность представленного Банком расчета задолженности ответчик не оспаривал, своего расчета суду не представил. Судом указанный расчет проверен.
Суд полагает возможным взыскать с Веденьева В.Н. указанную задолженность.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Веденьевым В.Н. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата>, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, регистрационный знак № <номер обезличен>, цвет сине – черный.
Стоимость заложенного имущества определена сторонами в <сумма>. (п. 5 договора залога) (л.д. 14 - 16).
Согласно карточки учета автомототранспорта владельцем указанного автомобиля является Веденьев В.Н. (л.д. 89).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд считает, что с Веденьева В.Н. в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере <сумма>. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "Р" удовлетворить частично.
Взыскать с Веденьева В.Н. в пользу ООО "Р" задолженность по кредитному договору № <сумма> от <дата> в размере <сумма>, в том числе:
- основной долг – <сумма>;
- неустойка – <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать 58 <сумма>
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, регистрационный знак № <номер обезличен>, цвет сине – черный путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <сумма>.
В остальной части иска о взыскании основного долга, процентов ООО "Р" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: /подпись/