Дело № 2-569/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Ю.Т. к Вермишяну Н.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Ю.Т. обратился в суд с иском к Вермишяну Н.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование требований указал, что <дата> им был подписан договор поручительства № <номер обезличен> в целях обеспечения исполнения обязательств Вермишяна Н.Н. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> с Банком.
Вермишян Н.Н. свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнил. Банк обратился в Правобережный районный суд г. Магнитогорска и получил по судебному решению исполнительный лист о взыскании с него и Вермишяна Н.Н. долга по кредитному договору в солидарном порядке.
В результате исполнительных действий с него судебным приставом-исполнителем было удержано <сумма> в счет погашения задолженности по исполнительному листу № <номер обезличен> от <дата>, а также сумма исполнительского сбора - <сумма>. Считает, что Вермишян Н.Н. причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.
Просит взыскать с Вермишяна Н.Н. денежные средства в размере <сумма>, где <сумма> сумма, удержанная в счет погашения задолженности по исполнительному листу, <сумма> – сумма испольнительского сбора, <сумма> – сумма за оказание юридических услуг. Также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере <сумма> (л.д. 5-6).
Истец Кузьмин Ю.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.46). дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Представитель истца Кузьмина Ю.Т. – Козлов А.В., действующий на основании доверенности от <дата> ( л.д. 25), в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Вермишян Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил ( л.д. 42).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Кузьмина Ю.Т. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Положениями ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Установлено, что <дата> между Банком и Вермишяном Н.Н. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <сумма> под 19 % годовых сроком до <дата>.
Исполнение обязательств Вермишяна Н.Н. по кредитному договору обеспечено поручительством Кузьмина Ю.Т.
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от <дата> с Вермишяна Н.Н., Кузьмина Ю.Т. и других поручителей взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <сумма> (л.д.7-8).
<дата> судебным приставом –исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника Кузьмина Ю.Т. по исполнительному листу № <номер обезличен> от <дата>. Копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ОАО"М" (л.д. 10).
Из заработной платы Кузьмина Ю.Т. в пользу Банка по исполнительному листу № <номер обезличен> от <дата> удержано <сумма> ( л.д. 11).
Согласно справке № <номер обезличен> от <дата> с Кузьмина Ю.Т. удержано <сумма> по постановлению о взыскании исполнительного сбора (л.д.11).
Из справки филиала Банка № <номер обезличен> от <дата> следует, что с Кузьмина Ю.Т. удержаны денежные средства в общей сумме <сумма>. ( л.д. 12).
Всего удержано <сумма>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кузьмин Ю.Т. исполнил обязательство по возврату кредита за Вермишяна Н.Н., следовательно, к нему перешли права кредитора и он вправе требовать возврата уплаченных за Вермишян Н.Н. денежных средств.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с Вермишян Н.Н. в пользу Кузьмина Ю.Т. подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере <сумма> (<сумма> +<сумма>).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру заявленных требований.
С Вермишяна Н.Н. в пользу Кузьмина Ю.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец оплатил услуги представителя в размере <сумма> ( л.д.16).
Суд полагает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <сумма>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузьмина Ю.Т. удовлетворить.
Взыскать с Вермишяна Н.Н. в пользу Кузьмина Ю.Т. <сумма>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя <сумма>, а всего взыскать <сумма>
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/