Гражданское дело № 2-787/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
с участием помощника прокурора Матниной М.В.
при секретаре Вольской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канищева Д.И. к Якоб С.Ю. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Канищев Д.И. обратился в суд с иском к Якоб С.Ю. о выселении из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от 09.02.2004г., о чем Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрационная запись. Ответчица состояла на регистрационном учете на момент совершения сделки, в квартире не проживает, не является членом его семьи В настоящее время место ее жительства не известно. Регистрация ответчика препятствует реализации прав собственника. Считает, что ответчицей право пользования спорным жилым помещением утрачено, в связи с чем, она подлежит выселению. Просит выселить Якоб С.Ю. из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании Канищев Д.И. поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчица Якоб С.Ю. в судебном заседании не присутствовала, место ее жительства неизвестно.
Адвокат Самойлова Н.П., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ пояснила, что не имеет возможности высказать мнение по иску, ввиду неизвестности позиции представляемого ею лица.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, выслушав заключение помощника прокурора Матниной М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено.
Канищев Д.И. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес обезличен> на основании договора дарения от 09.02.2004г., о чем 12.02.2004г. Управлением Росреестра по Челябинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 7-8).
Согласно п. 6 договора, на момент совершения сделки в спорном жилом помещении состояли: <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, Григоренко (Якоб) С.Ю., которые сохраняют право пользования указанной квартирой (л.д. 8).
Как пояснил истец и следует из материалов дела, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, с регистрационного учета сняты в добровольном порядке, Якоб С.Ю. по настоящее время состоит на регистрационном учете по указанному выше адресу (л.д. 6).
Истец указал, что Якоб С.Ю. приходится ему теткой, членом его семьи не является, в квартире не проживает, имеет иное постоянное место жительства, вне территории РФ. Прав относительно жилого помещения никогда не предъявляла, вселиться не пыталась, коммунальные услуги не оплачивает, фактически, в спорном жилье не нуждается.
Доводы истца подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО>9 и <ФИО>10, не доверять которым у суда не имеется оснований. Свидетели не заинтересованы в положительном исходе дела. Их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования собственника спорного жилого помещения следует удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что жилищные права Якоб С.Ю., в отношении спорного жилого помещения, утрачены.
Якоб С.Ю. членом семьи истца не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Канищеву Д.И., следовательно, для ответчика право пользования жилым помещением должно быть прекращено.
Регистрация Якоб С.Ю. препятствует стороне истца в реализации права собственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Канищева Д.И. удовлетворить.
Выселить Якоб С.Ю. из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 30-ти дней, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: