Дело №2-374/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего судьи Филимоновой А.О.
при секретаре Гирфановой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова С.В. к ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", Алябьеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Плотников С.В. обратился в суд с иском к ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", Алябьеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска Плотников С.В. указал, что <дата обезличена> водитель Алябьев А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <номер обезличен>, следуя напротив дома <данные изъяты> <адрес обезличен> неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующими транспортными средствами: <данные изъяты> госномер <номер обезличен>, <данные изъяты> госномер <номер обезличен> и <данные изъяты> госномер <номер обезличен>. Транспорт получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Алябьев А.М., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты> составил <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рубля, за услуги по оценке было оплачено <данные изъяты> рублей. Страховая компания ОАО «Альфа-страхование» в возмещение ущерба перевели ему <данные изъяты> рублей, что недостаточно для восстановления транспортного средства. Просит взыскать со страховой компании ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», с которой у него заключен договор добровольного страхования транспортного средства и с ответчика Алябьева А.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты> рублей, оценщика – <данные изъяты> рублей, услуги по отправке телеграммы – <данные изъяты> рублей, услуги парковки <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу истец Плотников С.В. изменил и увеличил исковые требования (л.д.127), просил взыскать в его пользу с ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" материальный ущерб <данные изъяты> рублей без учета износа деталей, за вычетом выплаченной суммы по ОСАГО <данные изъяты> рублей, с ответчика Алябьева А.М. материальный ущерб – <данные изъяты> рублей за утрату товарной стоимости автомобиля, также просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу судебные расходы: за юридические услуги – <данные изъяты> рублей, за услуги оценщика – <данные изъяты> рублей, за отправку телеграммы – <данные изъяты> рублей, за услуги по парковке – <данные изъяты> рублей.
Истец Плотников С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (заявление л.д.156). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель истца Плотникова С.В. - Денисов Д.Е., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.15), исковые требования поддержал, согласился с отчетом об оценке восстановительного ремонта автомобиля, составленном ООО "А".
Ответчик Алябьев А.М. в судебное заседание не явился, при должном извещении причин неявки в суд не сообщил, дело с согласия сторон рассмотрено в его отсутствие. (л.д.148)
Представитель ответчика Алябьева А.М. – Кайряк Ю.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.137), исковые требования признала частично, вину ответчика в совершении ДТП не оспаривала, размер ущерба признала по отчету ООО "А", считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и должна быть взыскана со страховой компании.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.155). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д. 152). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Третье лицо Плотников В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.150). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалистов, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <данные изъяты> минут Алябьев А.М. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <номер обезличен>, следуя напротив дома <данные изъяты> г.Магнитогорска неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди стоящими транспортными средствами: <данные изъяты> госномер <номер обезличен>, <данные изъяты> госномер <номер обезличен> и <данные изъяты> госномер <номер обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.89), в возбуждении дела было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП, схемой ДТП (л.д.88, 90, 91, 94-95).
В судебном заседании представитель ответчика Алябьева А.М. – Кайряк Ю.А. вину ответчика в совершении ДТП не оспаривала, не отрицала факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП, совершенного по вине ответчика.
С учетом изложенных обстоятельств, суд усматривает в действиях Алябьева А.М. нарушение пункта 10.1 ПДД, а именно – ответчик неправильно выбрал скорость движения, поскольку она не позволила обеспечить ему контроль за движением транспортного средства и при обнаружении препятствия остановиться. В результате этих действий ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля <данные изъяты> госномер <номер обезличен> является Алябьев А.М., собственником автомобиля <данные изъяты> госномер <номер обезличен> является Плотников С.В., собственником автомобиля <данные изъяты> госномер <номер обезличен> – Ф.И.О., собственником автомобиля <данные изъяты> госномер <номер обезличен> – Ф.И.О.3, данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета автотранспорта (л.д. 100).
Гражданская ответственность Алябьева А.М. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом (л.д. 105), в акте от <дата обезличена> ОАО «АльфаСтрахование» определило Плотникову С.В. сумму страхового возмещения – <данные изъяты> рублей (л.д. 106), указанная сумма была перечислена Плотникову С.В. (л.д.107).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1. ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп.1 п.2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В судебном заседании установлено, что между Плотниковым С.В. и ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" был заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля <данные изъяты>, страховая сумма по данному договору составляет <данные изъяты> рублей с учетом коэффициента износа деталей, без учета утраты товарной стоимости, что подтверждается страховым полисом, (л.д. 64). В этой же компании истец застраховал свою ответственность как владельца транспортного средства (страховой полис ОСАГО от <дата обезличена>).
<дата обезличена> ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" выдало истцу Плотникову С.В. направление на ремонт, из данного направления усматривается, что вид договора страхования, заключенный истцом с данной страховой компанией – КАСКО с условием выплат не по ценам дилера, страховое возмещение оплачивается без лимита, стоимость запасных частей уменьшается на процент износа (л.д.76).
Истец Плотников С.В. передал автомобиль на ремонт (договор л.д.77-78, акт приемки л.д. 79), однако ремонт произведен не был.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" следует взыскать в пользу истца возмещение материального ущерба – затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа деталей, но без учета утраты товарной стоимости автомобиля, так как это предусмотрено договором страхования, из указанной суммы также следует вычесть выплаченное истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Сумму утраты товарной стоимости автомобиля истца следует взыскать с ответчика Алябьева А.М., поскольку страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» выполнила свои обязательства перед истцом, выплатив ему максимально возможную сумму страхового возмещения – <данные изъяты> рублей.
В материалах дела имеется отчет №<номер обезличен> ООО "А", выполненный по заказу ответчика Алябьева А.М., согласно которому стоимость услуг по восстановительном ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей (л.д. 167-183). С данной суммой ущерба согласен и представитель истца, и представитель ответчика Алябьева А.М.
В судебном заседании <дата обезличена> был допрошен директор ООО "А" Ф.И.О.1, который пояснил, что при расчете брал среднюю стоимость деталей, износ считал отдельно по группам деталей: основные, кузовные и пластик, пояснил, что разница в отчете с оценщиком ИП Ф.И.О.2 в стоимости деталей и в определении износа на кузовные детали такой износ им определен больший, т.к. гарантия завода изготовителя против сквозной коррозии металла только три года. ИП Ф.И.О.2 принял при подсчете износа более длительный срок гарантии. Пояснил также, что утрата товарной стоимости ИП Ф.И.О.2 подсчитана правильно.
Размер возмещения ущерба истцу, подлежащего взысканию с ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
Согласно отчету №<номер обезличен> ИП Ф.И.О.2 размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> (л.д.54-61), согласно которому утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Данный отчет сторонами не оспаривался, является достоверным.
С ответчика Алябьева А.М. в пользу истца следует взыскать размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>
Истец Плотников С.В. просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате парковки <данные изъяты> рублей, в материалах дела имеется квитанция по оплате стоянки (л.д. 11). В квитанции указан период, за который произошла оплата услуг по хранению автомобиля - с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Специалист Ф.И.О.2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что автомобиль истца пришел к нему на ремонт по направлению страховой компании ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", но ремонт не производился, поскольку страховая компания не сделала подтверждение оплаты в будущем.
Суд полагает, что расходы по хранению автомобиля следует взыскать с ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", так как по направлению данной страховой компании автомобиль истца был направлен на ремонт и находился там длительное время.
В соответствии с положениями ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Правительством РФ №<номер обезличен> от <дата обезличена> возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы. Суд полагает, что указанный принцип возмещения расходов на хранения можно применить и к отношениям сторон по договору имущественного страхования. Из материалов дела следует, что осмотр с целью оценки ущерба автомобиля истца ИП Ф.И.О.2 была произведена <дата обезличена> (л.д.16), до указанной даты следует взыскать расходы по хранению автомобиля.
Стоимость хранения автомобиля за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей - за <данные изъяты> день по <данные изъяты> рублей за день, стоимость хранения автомобиля с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит – за <данные изъяты> день по <данные изъяты> рублей за день – <данные изъяты> рубля. Указанную сумму следует взыскать с ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО".
За оценку ущерба, причиненного автомобилю истец уплатил <данные изъяты> рублей, за оказание услуг по оценке утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей (л.д.62,63). Поскольку суд не принял отчет об оценке ущерба, представленный истцом в качестве достоверного доказательства, оснований для взыскания расходов по его проведению не имеется. Расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей следует взыскать с ответчика Алябьева А.М., так как отчет по утрате товарной стоимости, представленный истцом, признан судом обоснованным.
Истец Плотников С.В. не представил в суд доказательств, свидетельствующих об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг по отправке телеграммы (представлена светокопия), поэтому в требованиях о возмещении указанных расходов следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Плотников С.В. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10). Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>., с Алябьева А.М. в пользу истца – <данные изъяты>. (<данные изъяты> – <данные изъяты>.).
С ответчика Алябьева А.М. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки от размера удовлетворенных требований <данные изъяты>. за вычетом сумы госпошлины, взысканной в пользу истца – <данные изъяты>.)
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Плотникова С.В. к ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", Алябьеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Плотникова С.В. с ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за парковку, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.
Взыскать с Алябьева А.М. в пользу Плотников С.В. в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.
Взыскать с Алябьева А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись