Дело № 2-784/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО"М" к Гумерову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО"М" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Гумерову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ОАО"У" (в результате реорганизации – ОАО"М"») и Гумеровым Р.Г. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму <сумма>. сроком до <дата обезличена> под 9 % годовых.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Гумерова Р.Г. образовалась задолженность в размере <сумма>.
Просит взыскать с Гумерова Р.Г. указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> ( л.д. 4-5).
Представитель истца Мительштет Е.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> ( л.д. 23-24), на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик Гумеров Р.Г. в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал. Просил зачесть уплаченную им комиссию в счет основного долга, штрафы в проценты, а также отказать банку в требовании о взыскании комиссии, поскольку комиссия удерживалась с него незаконно.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска Банка частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что <дата обезличена> между ОАО"У" и Гумеровым Р.Г. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму <сумма>. сроком до <дата обезличена> по<адрес обезличен> % годовых (л.д. 11-12).
Размер ежемесячного платежа составляет <сумма>., кроме последнего платежа, который составляет <сумма>. (л.д. 13).
Денежные средства в размере <сумма>. перечислены Банком на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 16).
Наименование Банка с <дата обезличена> изменилось с ОАО"М" на ОАО"М" (л.д. 28-30).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как усматривается из расчета задолженности Гумеровым Р.Г. было внесено всего два платежа по кредитному договору в октябре и ноябре 2007 года ( л.д. 7-10).
Как следует из расчета задолженности по состоянию на <дата обезличена> задолженность Гумерова Р.Г. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> составила <сумма>., в том числе:
- задолженность по основному долгу – <сумма>.;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга – <сумма>.;
- задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга – <сумма>.;
- задолженность по ежемесячной комиссии – <сумма>.;
- задолженность по неустойке – <сумма>. (л.д. 7-10).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Гумеров Р.Г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Ответчик Гумеров Р.Г. в судебном заседании представленный расчет задолженности в части взыскания основного долга и процентов признал. Просил зачесть уплаченную им комиссию в счет основного долга, штрафы в проценты, а также отказать банку в требовании о взыскании комиссии.
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.
Установлено, что за период с <дата обезличена> (дата выдачи кредита) по <дата обезличена> (дата последнего платежа) Гумеров Р.Г. Банку (истцу) уплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере <сумма>. (л.д. 7-10).
В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из содержания Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
В то же время установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие п. 2.3. кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с Гумеровым Р.Г., об уплате ежемесячной комиссии в размере 1,5 %, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств (комиссии) не возникло.
Следует засчитать в счет погашения возникшей у ответчика задолженности по основному долгу перед Банком сумму уплаченной комиссии в указанном выше размере.
Таким образом, задолженность Гумерова Р.Г. по основному долгу составит <сумма>. (<сумма> – <сумма>).
По этим же основаниям следует отказать Банку в требовании о взыскании долга по уплате ежемесячной комиссии в размере <сумма>.
Установлено, что Гумеров Р.Г. уплатил Банку штрафы в размере <сумма>. при недостаточности платежа:
- <дата обезличена> – <сумма>.;
- <дата обезличена> – <сумма>.;
- <дата обезличена> – <сумма>.;
Суд полагает, что размер уплаченного штрафа необходимо зачесть в задолженность по процентам на основании ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Также суд полагает, что нормами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка (штраф) как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.
Пункт 4.4 кредитного договора (л.д.12), предусматривающий очередность погашения в первую очередь требования об уплате задолженности по комиссиям, неустойки в случае нарушения сроков уплаты кредита, в том числе процентов, прежде требования об уплате процентов и основного долга, противоречит смыслу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть сумму уплаченных штрафов в размере <сумма>. в счет задолженности по процентам.
Остаток задолженности по процентам составит <сумма>. (<сумма> +<сумма> – <сумма>).
Вместе с тем, поскольку установлено, что Гумеров Р.Г. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, то на него должна быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде начисления неустойки в размере 2 % на сумму задолженности за каждый день просрочки (п.2.6 кредитного договора), с Гумерова Р.Г. в пользу Банка следует взыскать неустойку в размере <сумма>.
Таким образом, размер задолженности Гумерова Р.Г. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составит <сумма>., в том числе:
- задолженность по основному долгу – <сумма>
- задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга – <сумма>.;
- неустойка - <сумма>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка государственная пошлина в размере <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО"М" удовлетворить частично.
Взыскать с Гумерова Р.Г. в пользу ОАО"М" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <сумма>., в том числе:
- задолженность по основному долгу – <сумма>.;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга – <сумма>.;
- неустойка - <сумма>., государственную пошлину в размере <сумма>., а всего взыскать <сумма>
В остальной части иска о взыскании долга, процентов, комиссии ОАО"М" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: /подпись/