Дело № 2-507/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "В" к Черновой М.О., Басантаевой (Скотниковой) Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "В" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Черновой М.О., Сотниковой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Черновой М.О. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на сумму <сумма>. сроком до <дата>.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Скотниковой Н.И.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность в размере <сумма>
Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Черновой М.О., взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен>. (л.д. 4-6).
Представитель истца – Рогозин А.Б., действующий на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата> (л.д. 16), на иске настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Басантаева (Скотникова) Н.И. в судебном заседании исковые требования признала, расчет задолженности не оспаривала. Просила зачесть уплаченные штрафы в сумму процентов.
Ответчик Чернова М.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.110). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и Черновой М.О. заключен кредитный договор № <номер обезличен> на сумму <сумма>. под 18 % годовых сроком до <дата> (л.д. 17-21).
Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств (п.2.6. кредитного договора).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 44-45).
Размер ежемесячного платежа составляет <сумма>., кроме последнего платежа, который составляет <сумма>. (л.д. 22-23).
Из расчета задолженности усматривается, что ответчик с <дата> перестала оплачивать кредит. Последний платеж в размере <сумма> произведен <дата> (л.д. 8-14).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Чернова М.О. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.
Суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата>, заключенный между Банком и Черновой М.О., из-за существенного нарушения условий договора ответчиком.
Согласно расчету задолженности у Черновой М.О. по состоянию на <дата> имеется задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> в размере <сумма>., в том числе:
- основной долг – <сумма>.;
-проценты – <сумма>. (л.д. 7).
Кроме того, Банком включена в иск задолженность по пеням в размере <сумма>. (10% от суммы задолженности по пеням).
Ответчик Басантаева (Скотникова) Н.И. представленный размер задолженности не оспаривала, своего расчета суду не представила. Просила зачесть уплаченные штрафы в сумму процентов.
Установлено, что за период с <дата> (дата выдачи кредита) по <дата> (дата последнего платежа) Чернова М.О. уплатила Банку пени в размере <сумма>. ( л.д. 8-11).
Суд полагает, что размер уплаченной неустойки необходимо зачесть в задолженность по процентам в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Суд полагает, что нормами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.
В нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора с Черновой М.О. в первоочередном порядке удержаны пени в размере <сумма>.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть сумму уплаченных пени в размере <сумма>. в счет задолженности по процентам.
Таким образом, остаток задолженности по процентам составит <сумма> (<сумма> – <сумма>).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Пункт 1.3 договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик (л.д. 25).
Договор поручительства вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору (пункт 3.1. договора поручительства).
Вместе с тем, пункт 3.2. договора поручительства предусматривает, что поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.26).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Поскольку п. 3.2. договора поручительства не содержит указания на конкретную дату окончания срока поручительства и также не связывает окончание срока поручительства с событием, которое должно неизбежно наступить, то следует признать, что в договоре поручительства срок его действия не установлен.
Истец обратился в суд с иском <дата>, что подтверждается штампом почтовой службы.
Следовательно, договор поручительства прекратил свое действие в части возврата денежных средств, а именно основного долга, договорных процентов, штрафной неустойки за период с момента заключения договора до <дата>, поскольку требование о взыскании задолженности по кредиту было предъявлено истцом лишь <дата>, то есть по истечении одного года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, следовательно, задолженность за данный период подлежит взысканию лишь с заемщика Черновой М.О., а за период с <дата> по <дата> задолженность подлежит взысканию и с заемщика Черновой М.О. и поручителя Басантаевой (Скотниковой) Н.И. в солидарном порядке.
Банком не представлен расчет задолженности, подлежащей взысканию с поручителя за период с <дата> по <дата>. Поэтому суд считает возможным определить размер задолженности по имеющимся расчетам.
Из представленного Банком графика платежей за с <дата> по <дата> следует, что задолженность по основному долгу составлет <сумма>., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> – <сумма> (л.д. 23).
Суд приходит к выводу о том, что из общей суммы просроченной ссудной задолженности в размере <сумма>. следует вычесть <сумма>., остаток составит <сумма>.
Сумма в размере <сумма>. подлежит взысканию в качестве суммы основного долга с заемщика, а в части суммы <сумма>. заемщик и поручитель несут солидарную ответственность.
Из представленного графика платежей также усматривается, что за период с <дата> по <дата> задолженность по просроченным процентам составит <сумма>. (л.д. 27).
Суд приходит к выводу о том, что из общей суммы задолженности по процентам в размере <сумма>. следует вычесть <сумма>., остаток составит <сумма>.
Сумма в размере <сумма>. подлежит взысканию в качестве суммы задолженности по процентам с заемщика, а в части суммы <сумма> заемщик и поручители несут солидарную ответственность.
Таким образом, с заемщика Черновой М.О. подлежит взысканию сумма просроченной ссудной задолженности в размере <сумма>., сумма просроченных процентов в размере <сумма>., неустойка по кредиту – <сумма>., а всего – <сумма>.
С Черновой М.О., Басантаевой (Скотниковой) Н.И. солидарно в пользу Банка следует взыскать сумму по просроченной ссудной задолженности в размере <сумма>., сумму просроченных процентов в размере <сумма>., неустойку по кредиту – <сумма>., а всего – <сумма>.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>., то есть по <сумма>. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <сумма> удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата>, заключенный между ЗАО "В" и Черновой М.О..
Взыскать с Черновой М.О. в пользу ЗАО "В" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> в размере <сумма>., в том числе:
- основной долг – <сумма>.;
- проценты – <сумма>.;
- неустойку – <сумма>.
Взыскать солидарно с Черновой М.О., Басантаевой (Скотниковой) Н.И. в пользу ЗАО "В" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> в размере <сумма>., в том числе:
- основной долг – <сумма>.;
- проценты – <сумма>.;
- неустойку – <сумма>.
Взыскать в равных долях с Черновой М.О., Басантаевой (Скотниковой) Н.И. в пользу ЗАО "В" государственную пошлину в размере <сумма>., то есть по <сумма>. с каждого.
В остальной части иска о взыскании долга, процентов ЗАО "В"отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: /подпись/