Дело № 2-900/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.
при секретаре Запорожец Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «***» к Карнаевой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
КПК «***» обратился с иском к Карнаевой Р.Р, о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истец заключил с ответчицей договор займа на сумму *** руб. Ответчик обязался возвращать заем частями в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать членские взносы.
Своих обязанностей ответчица не исполнила.
Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме *** руб., а также взыскать судебные расходы.
Представитель истца — Варварич О.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.13) в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично, заключение договора не оспаривала, не оспаривала получение денег. Пояснила, что в связи с финансовым положением не смогла вовремя исполнить свои обязательства. Признала сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование заемными средствами — *** руб., долг по членским взносам в сумме *** руб.
Просила снизить размер повышенных компенсационных взносов, считая его несоразмерным последствиям нарушения ею обязательств, просила учесть, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, доход низкий.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ст.811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа ВФП № 0 53 КК-В (л.д.9).
В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику, как своему пайщику, заем на сумму *** руб. с условием выплаты компенсационных взносов в размере 8 % в месяц начисляемых на остаток долга.
Договор предусматривает, что ответчик погашает заем в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, а также выплачивает членские взносы. Первый платеж – <дата обезличена> (л.д.10).
П.2.3. Договора предусмотрено, что пайщик может обратиться в кооператив с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты очередной доли займа до 30 дней с уплатой взноса за период отсрочки в увеличенном размере. При отсутствии согласия кооператива на отсрочку, при нарушении графика платежей, размер взноса, предусмотренный п.1.1 договора увеличивается до трехкратного размера до полного погашения задолженности.
Получение денег по договору ответчицей в судебном заседании не оспаривается.
Из пояснений сторон следует, что ответчицей в счет погашения долга не внесено ни одного платежа.
Также суду представлено заявление ответчика о том, что она просила принять ее в члены кооператива, указывала, что ознакомлена с Уставом, обязалась исполнять права и обязанности члена кооператива. Сумма членских взносов также указана в графике платежей, подписанных ответчицей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчицы основной суммы долга в размере *** руб. подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования о взыскании членских взносов в сумме *** руб. ( по *** руб. за 18 месяцев за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>).
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что компенсационные взносы начислены в соответствии с условиями договора. Однако, увеличение этих выплат в три раза, по сравнению с пунктом 1 договора (8 % в месяц) по своему характеру является штрафной санкцией за нарушение условий договора, то есть является неустойкой.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает обоснованными доводы ответчицы о том, что размер компенсационных выплат в сумме *** руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по невыплате *** руб. Суд считает, что указанные выплаты следует снизить.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсационные выплаты ( проценты за пользование) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме *** руб., которую ответчица признает ( *** руб. х 8 % = *** руб. - в месяц, *** руб. х 18 месяцев за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>).
В качестве меры ответственности за нарушение обязательств, суд считает, что с ответчицы в пользу истца следует взыскать *** руб. При этом суд учитывает высокую процентную ставку по договору — 8 % в месяц, небольшой размер суммы основного долга, длительный период не обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.
Судом проверен представленный расчет задолженности ответчицы.
Из расчета следует, что по состоянию на <дата обезличена> сумма компенсационных выплат составляет *** руб. (эту сумму ответчица признает), далее в расчете указано, что дата, на которую рассчитываются проценты за пользование займом — <дата обезличена> Сумма — *** руб.
Суд не может признать обоснованным такой расчет, поскольку на дату <дата обезличена> сумма процентов за пользование составляет *** руб. Каким образом посчитана сумма в размере *** руб. - в расчете не указано, во взыскании этой суммы следует отказать.
Также из расчета не следует почему компенсация до начала просрочки в сумме *** руб. должна быть взыскана отдельно, тогда как, по сути, указанная сумма входит в сумму *** руб., которая посчитана за весь период просрочки.
В связи с изложенным, в удовлетворении указанной части иска следует отказать.
Так как ответчик не исполнила своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право взыскать сумму долга, а именно *** руб.- основной долг, *** руб. - проценты за пользование займом, компенсационные выплаты в повышенном размере - *** руб., членские взносы в размере *** руб.
В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме — *** руб.
В силу положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Истец просит взыскать сумму в размере *** руб. Суд считает разумной указанную сумму, при этом суд учитывает составление представителем иска, расчета исковых требований, участие в двух судебных заседаниях, сложность дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «***» удовлетворить частично.
Взыскать с Карнаевой Р.Р. в пользу КПК «***» задолженность по договору займа от <дата обезличена> № *** по состоянию на <дата обезличена> в сумме *** руб., в том числе основной долг - *** руб., просроченные проценты –*** руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, повышенные компенсационные взносы — *** руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, членские взносы — *** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать *** в пользу КПК «***» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., на оплату услуг представителя – *** руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: