Дело № 2-2548/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловой В.В., Тюленевой Любовь Л.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянова А.В. от <дата обезличена> о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественных прав), приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлова В.В., Тюленева Л.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянова А.В. от <дата обезличена> о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественных прав), приостановлении исполнительного производства указывая, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьяновым А.В. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. Считают постановление судебного пристава исполнителя незаконным, поскольку заявителем Михайловой В.В. подано исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительным кредитного договора, заключенного с ОАО «банк », применении последствий недействительности ничтожной сделки. В случае удовлетворения исковых требований Арбитражным судом Челябинской области, решение суда повлечет государственную регистрацию незаконной. Просят суд отменить постановление судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянова А.В. от <дата обезличена> о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественных прав), приостановить исполнительное производство.
Заявитель Михайлова В.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы пояснив, что в Арбитражный суд Челябинской области подано исковое заявление о признании кредитного договора заключенного с ОАО «Челиндбанк» недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку поручителями по договору выступили незнакомые лица, и в случае удовлетворения требований решение суда повлечет признание незаконным постановление судебного пристава исполнителя.
Заявитель Тюленева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Заинтересованное лицо, ОАО «банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили письменный отзыв, в котором указали, что доводы, изложенные в жалобе не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом исполнителем действия по передаче нереализованного имущества произведены законно, в настоящее время отсутствуют судебные акты, свидетельствующие о недействительности кредитного договора и договора об ипотеке (л. д. 98-99).
Заинтересованное лицо, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянов А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении не признал, пояснив, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство взыскателем по которому является ОАО «банк», должники Тюленева Л.В., Михайлова В.В., арестованное имущество было передано на реализацию, торги признаны не состоявшимися, в связи с тем, что покупателем в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплачена стоимость имущества в полном объеме, поэтому имущество передано взыскателю, вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности. Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Исаченко Ю.А. на основании заявления ОАО «банк» (л. д. 19) и исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о взыскании с Михайловой В.В. в пользу ОАО «банк» задолженности по кредитному договору в размере 1 465 373 рубля 81 копейку (л. д.20-21) возбуждено исполнительное производство (л. д. 23).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Исаченко Ю.А. на основании заявления ОАО «банк» (л. д. 15) и исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о взыскании с Тюленевой Л.В. в пользу ОАО «банк» расходов по оплате проведения оценки предмета ипотеки в сумме 1 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № <номер обезличен> от <дата обезличена> – товары в обороте в количестве 602 штуки, залоговой стоимостью 660 000 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 32,20 кв.м., путем продажи ее с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость 898 000 рублей (л. д. 16-18) возбуждено исполнительное производство (л. д. 22).
Собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> является Тюленева Л.В. (л. д. 25).
Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливает, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Исаченко Ю.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу г. <адрес обезличен> (л. д. 26).
<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Гурьянов А.В. выносит постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, объявляет запрет должник у Тюленевой Л.В. на распоряжение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г. <адрес обезличен> (л. д. 27).
<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Гурьянов А.В. выносит постановление об объединении и исполнительных производств в отношении должников Тюленевой Л.В., Михайловой В.В. и взыскателя ОАО «банк» в сводное исполнительное производство (л. д. 39-40), составляет акт ареста (описи имущества), однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, стоимостью 898 000 рублей (л. д. 41-43).
На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, производится путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Руководствуясь ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянов А.В. выносит постановление о передаче арестованного имущества для реализации на торги – однокомнатной квартиры, общей площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу г. <адрес обезличен>, стоимостью 898 000 рублей (л. д. 43-46).
<дата обезличена> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области поручает ООО «*» принять от судебного пристава-исполнителя на торги и реализовать однокомнатную квартиру, площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес обезличен>, стоимостью 898 000 рублей, принадлежащую Михайловой В.В. (л. д. 57-58).
<дата обезличена> составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию (л. д. 59).
На основании ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:
1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;
3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;
4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Как видно из уведомления ООО «*» от <дата обезличена> имущество должника Михайловой В.В. по поручению № 06677 от <дата обезличена> не реализовано на открытых публичных торгах по причине отсутствия заявок на участие (л. д. 63).
<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянов А.В. выносит постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % (л. д. 64-65).
<дата обезличена> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в лице Поверенного ООО «*» в дальнейшем «Организатор торгов» <ФИО>6- и <ФИО>7 «Покупатель» подписан протокол № <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым Организатор торгов передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, общая стоимость имущества составляет 952 300 рублей, задаток 35 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1 протокола Покупатель обязан уплатить 917 300 рублей в течение пяти дней с момента подписания протокола, т.е. не позднее <дата обезличена> (л. д. 67-69).
<дата обезличена> ООО «*» составлен протокол объявления торгов несостоявшимися по продаже арестованного имущества, по причине неоплаты в срок полной суммы арестованного имущества (л. д. 70-71), отчет № <номер обезличен> о результатах принятых мер по реализации арестованного имущества. Имущество дважды выставлено на торги, информация публиковалась в бюллетенях «Аукцион» и на сайте ТУ Росимущества, причиной невозможности реализации имущества является неоплата имущества в срок (л. д. 74).
По акту приема-передачи нереализованного имущества (с ответственного хранения) от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области Гурьянов А.В. принял с реализации от ООО «*» однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л. д. 66).
<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Гурьянов А.В. предлагает взыскателю ОАО «банк» оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, стоимостью 673 500 рублей (л. д. 75).
<дата обезличена> взыскатель ОАО «банк» дает согласие оставить за собой имущество должника (л. д. 76).
<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Гурьянов А.В. выносит постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л. д. 79-80), о снятии ареста с имущества (л. д. 77-78), о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника (л. д. 82-83).
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Гурьянова А.В. о проведении государственной регистрации на взыскателя заявители указывают, что в Арбитражный суд Челябинской области подано исковое заявление о признании кредитного договора заключенного с ОАО «банк» недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и в случае удовлетворения требований решение суда повлечет признание незаконным постановление судебного пристава исполнителя.
В подтверждение своих доводов заявители предоставили в суд определение Арбитражного суда Челябинской области о принятии искового заявления ИП Михайловой В.В. к ОАО «банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от <дата обезличена> (л. д. 93-94).
Основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судебным приставом исполнителем Гурьяновым А.В. при исполнении решения суда об обращении взыскания однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен> соблюдены все принципы и задачи исполнительного производства, предусмотренные ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имущество передано взыскателю в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с вышеуказанным Законом вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.
Поскольку при рассмотрении жалобы не установлено несоответствие закону или иному правовому акту вынесение судебным приставом исполнителем Гурьяновым А.В. постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, обращение заявителя в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не является, в удовлетворении заявления Михайловой В.В., Тюленевой Л.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянова А.В. от <дата обезличена> о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественных прав) следует отказать.
Не является основанием обращение заявителя в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки основанием и для приостановления исполнительного производства № <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа № <номер обезличен>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска <дата обезличена>.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 39, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
При рассмотрении заявления Михайловой Л.В., Тюленевой Л.В. не установлено нарушение прав и законных интересов должников в исполнительном производстве, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.
Имущество, на которое было обращено взыскание решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области передано взыскателю, судебным приставом-исполнителем выдано постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (л. д. 82-83).
Суд считает, что приостановление исполнительного производства противоречит принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требования заявителя о приостановлении исполнительного производства № <номер обезличен> следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Михайловой В.В., Тюленевой Л.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гурьянова А.В. от <дата обезличена> о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественных прав), приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
<дата обезличена> определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставлено без изменения.