Дело № 2-817/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
с участием прокурора Матниной М.В.
при секретаре Каримовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.В. к Титовой ОА о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Титов А.В. обратился в суд с иском к Титовой О.А. о выселении из квартиры <адрес обезличен>. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве собственности спорная квартира принадлежит ему на праве личной собственности. Ответчик является его бывшей супругой, в спорной квартире зарегистрирована, но не проживает с <дата обезличена>, поскольку брак между сторонами расторгнут. Коммунальные и иные расходы ответчица не оплачивает, ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Просит выселить Титову О.А. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Истец Титов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Титова О.А. в суд не явилась, место ее жительства неизвестно, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика – адвокат Ильин И.П., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий по ордеру № <номер обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании просил рассмотреть дело в соответствии с Жилищным законодательством РФ.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.
Согласно ч.1 ст.288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от <дата обезличена>, Титов А.В. является собственником квартиры <адрес обезличен> (л.д. 8).
Истец в суде пояснил, что состоял в браке с ответчицей с <дата обезличена>, <дата обезличена> вышеуказанный брак расторгнут. Спорная квартира была приобретена им в период брака, однако, на его личные денежные средства, которые были получены от продажи принадлежавшей ему ранее в порядке наследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно:
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>, Титов А.В. являлся наследником имущества Т.Л.П. в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.13).
<дата обезличена> между Титовым А.В. и Е.В.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 690 000 руб., согласно которому, указанная квартира перешла в собственность Е.В.Н. (л.д.25).
Выпиской из лицевого счета Титова А.В. в ООО *С подтверждается, что <дата обезличена> на счет истца поступили денежные средства в размере 650 000 рублей (л.д.16).
<дата обезличена> по договору купли-продажи, заключенному с Р.М.А., действующим за себя и несовершеннолетнюю Р.Д.М., истец приобрел в собственность спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 650 000 руб. (л.д.9).
<дата обезличена> истцом с его личного счета в ООО *С снята сумма в размере 650 000 рублей (л.д.16).
Таким образом, суд считает установленным, что спорная квартира из которой истец просит выселить ответчицу, приобретена им на личные денежные средства в период брака и общим имуществом супругов не является.
Согласно справке с места жительства (л.д.7) и поквартирной карточке (л.д.24), в спорной квартире зарегистрированы Титов А.В. и Титова О.А.
Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что <дата обезличена> брак, зарегистрированный между Титовым А.В. и Титовой О.А., расторгнут (л.д.26).
Согласно ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Титов А.В. в суде пояснил, что ответчица выехала из спорной квартиры еще в период брака <дата обезличена>, членом его семьи после расторжения брака не является, в содержании жилого помещения не участвует, коммунальные платежи не оплачивает.
Объяснения истца суд находит допустимым доказательством, поскольку в силу ст. ст. 55, 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, объяснения сторон являются доказательством по делу и подлежат оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами.
Кроме того, в материалах дела имеется акт с места жительства, подписанный соседями истицы, которым подтверждается, что Титова О.А. в квартире <адрес обезличен> не проживает (л.д.17).
Согласно ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом не установлено наличие какого-либо соглашения между сторонами по поводу пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений. Таким образом, за Титовой О.А., как за бывшим членом семьи собственника не сохраняется право пользования квартирой <адрес обезличен>, следовательно, она подлежит выселению. Кроме того, квартира необходима истцу для собственного проживания и реализации своих прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.4).
Таким образом, с Титовой О.А. в пользу Титова А.В. следует взыскать судебные расходы в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Титова А.В. удовлетворить.
Выселить Титову О.А. из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Титовой ОА в пользу Титова А.В. судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
Председательствующий: