Дело № 2-727/12
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО"У" к Сероштану А.В., Псареву Ю.Ф., Плотниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО"У" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Сероштану А.В., Псареву Ю.Ф., Плотниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Сероштан А.В. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. на потребительские цели под 17,50 % годовых сроком до <дата>.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Псарева Ю.Ф., Плотниковой И.В.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Сероштан А.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Просит солидарно взыскать с Сероштана А.В., Псарева Ю.Ф., Плотниковой И.В. указанную задолженность, начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с <дата> в размере 17, 5 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств, а также с каждого ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-6).
Впоследствии исковые требования уточнены. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>., складывающуюся из основного долга – <данные изъяты>., процентов, начисленных на основной долг- <данные изъяты>., неустойку, начисленную на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойку, начисленную на просроченные проценты-<данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с <дата> в размере 17,5% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств (л.д.88-89).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.87), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.89). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Ответчики Сероштан А.В., Плотникова И.В. в судебном заседании исковые требования признали, размер задолженности не оспаривали, просили снизить неустойку.
Ответчик Псарев Ю.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.99), просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, <дата> между Банком и Сероштаном А.В. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 17,50 % годовых сроком до <дата> (л.д. 10-14).
За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,50 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.3 кредитного договора).
Исполнение обязательств по кредитному договору от <дата> обеспечено поручительством Псарева Ю.Ф. и Плотниковой И.В., что подтверждается договорами поручительства, которыми предусмотрена солидарная ответственность Псарева Ю.Ф. и Плотниковой И.В. за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 16-18,19-21).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Сероштану А.В. сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № <номер обезличен> от <дата> (л.д. 22).
Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., в том числе:
-сумма основного долга – <данные изъяты>.;
-проценты – <данные изъяты>.;
- неустойка, начисленная на просроченный основной долг – <данные изъяты>.;
- неустойка, начисленная на просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д. 90-97).
Ответчики Сероштан А.В., Плотникова И.В. представленный расчет задолженности не оспаривают, просят снизить неустойку.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, уплату долга по обязательству, размер начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Поэтому суд полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> по просроченному основному долгу и просроченным процентам – до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Вместе с этим п. 2.1, 2.2 договора поручительства устанавливает, что поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (л.д. 16, 19).
Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств. Поручительство прекращается также, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск (п. 3.1 и 3.2 договора поручительства). Иск Банком предъявлен в течение года со дня наступления срока исполнения обязательств.
Поскольку Сероштан А.В. не исполнил обязательства по уплате соответствующей суммы задолженности по процентам, то у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать проценты, начисляемые на сумму долга, начиная с <дата> по ставке 17, 5 % годовых по день фактического погашения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Так с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по 3 <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО"У" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сероштана А.В., Псарева Ю.Ф., Плотниковой И.В. в пользу ОАО"У" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе:
-сумма основного долга – <данные изъяты>;
-проценты – <данные изъяты>;
- неустойка, начисленная на основной долг и проценты – <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Сероштана А.В., Псарева Ю.Ф., Плотниковой И.В. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" проценты за пользование непогашенной частью основного долга с <дата> в размере 17,5 % годовых по день фактической уплаты долга.
Взыскать в равных долях с Сероштана А.В., Псарева Ю.Ф., Плотниковой И.В. в пользу ОАО"У" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.
В остальной части иска о взыскании неустойки ОАО"У" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: