Гражданское дело № 2-794/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
с участием помощника прокурора Матниной М.В.
при секретаре Вольской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзакаевой Г.М. к Мурзакаеву Ф.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Мурзакаева Г.М. обратилась в суд с иском к Мурзакаеву Ф.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес обезличен> и выселении последнего из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик, хотя и включен в ордер на предоставление спорного жилого помещения, однако с 1996 года в квартире не проживает, место его нахождения не известно. Считает, что непроживание Мурзакаева Ф.Г. в спорной квартире не носит временного характера и не связано с препятствиями, чинимыми кем-либо к его проживанию. Просит признать Мурзакаева Ф.Г. утратившим право пользования квартирой <адрес обезличен> и выселить его из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Мурзакаев Ф.Г. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно.
Адвокат Самойлова Н.П., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, пояснил, что не имеет возможности высказать мнение по иску ввиду неизвестности позиции представляемого им лица.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица Хибатова А.Ф., Мурзакаев А.Ф., в судебном заседании, поддержали требования истца. Подтвердили факт непроживания ответчика на спорной жилой площади и неизвестности его места пребывания.
Третье лицо, Администрация г. Магнитогорска, представитель в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Матниной М.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, опросив свидетеля, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. ст. 60, 61 ЖК РФ на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.
Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ. Имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является муниципальным и представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>
Указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> на семью, состоящую из 4 человек: она, муж – Мурзакаев Ф.Г., сын – Мурзакаев А.Ф., дочь – Мурзакаева А.Ф. (л.д. 6).
Указанные лица поставлены на регистрационный учет: Мурзкаева Г.М., Мурзакаев Ф.Г., Хибатова (Мурзакаева) А.Ф. – 11.05.1984г., Мурзакаев А.Ф., 20.08.1985г., с рождения (л.д. 9).
В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Мурзакаева Г.М., Мурзакаев Ф.Г., Хибатова А.Ф., Мурзакаев А.Ф. и несовершеннолетняя Хибатова А.Д. (л.д. 9).
Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется на 5 человек (л.д. 22).
Из пояснений Мурзакаевой Г.М. следует, что Мурзакаев Ф.Г. – ее бывший муж, брак с ним прекращен. Мурзакаев Ф.Г. в 1996 году выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства. С указанного времени перестал быть членом ее семьи, вселиться в квартиру не пытался. С указанного времени место его нахождения не известно.
Факт прекращения брака между Мурзакаевыми подтвержден записью акта о расторжении брака <номер обезличен> от 01.11.2004г., произведенной на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> (л.д. 7).
Истица считает, что Мурзакаев Ф.Г. утратил право пользования жилым помещением, поскольку в квартире не проживает длительное время, фактически, в спорном жилье не нуждается. Выезд ответчика на иное постоянное место жительства носит добровольный характер, не связан с какими-либо препятствиями, чинимыми ею либо иными лицами. С 1996 года ответчик спорной квартирой не пользуется, членом семьи нанимателя не является.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного спора являются: установление причины выезда ответчика из спорного жилого помещения, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как указал Пленум ВС РФ в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», п. 32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что Мурзакаев Ф.Г. в спорной квартире постоянно не проживает с 1996 года, попыток вселения не предпринимал. Не установлено в судебном заседании также обстоятельств, свидетельствующих о чинимых истцом, либо иными лицами, препятствиях во вселении Мурзакаева Ф.Г. в спорную квартиру.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями третьих лиц, Мурзакаева А.Ф. и Хибатовой А.Ф., показаниями свидетеля <ФИО>7, которая пояснила, что кроме истицы и ее детей, иных лиц, проживающих в спорной квартире, она не видела. О проживании в квартире Мурзакаева Ф.Г. ей ничего не известно.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, соответствуют иным доказательствам по делу.
Свидетель не является заинтересованным в положительном исходе дела лицом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не проживание Мурзакаева Ф.Г. в спорном жилом помещении не носит вынужденного характера.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на каждого участника договора социального найма жилого помещения распространяется обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании не опровергнут факт неоплаты ответчиком расходов, связанных с оплатой жилого помещения.
Как указал законодатель, намерение гражданина, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Ответчик не является членом семьи нанимателя Мурзакаевой Г.М., совместного хозяйства с ним не ведет, вселиться не пыталась, коммунальные услуги не оплачивает. Установить место нахождения Мурзакаева Ф.Г. в ходе рассмотрения дела, не представилось возможным.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Мурзакаева Ф.Г. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить из него без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурзакаевой Г.М. удовлетворить.
Признать Мурзакаева Ф.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Выселить Мурзакаева Ф.Г. из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: