Дело № 2-2677/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Батуевой О.А.
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатрова Е.П. к гаражному кооперативу «*» об обязании устранить протекание кровли,
У С Т А Н О В И Л:
Шатров Е.П. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «*» об обязании устранить протекание кровли указывая, что является собственником гаража № <номер обезличен> в гаражном кооперативе «*», общей площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>. Гаражи в гаражном кооперативе «*» подземные, отделены друг от друга сеткой, имеют общую крышу, на момент покупки гаража над гаражом было установлено дополнительное покрытие из полиэтиленовой пленки, крыша гаража не протекала. Летом 2009 года ГК «*» произведен ремонт крыши, дополнительное покрытие было сняли, ремонт произведен гаражным кооперативом некачественно, дополнительное покрытие не установлено, крыша протекает. Просит суд обязать ГК «*» устранить протекание кровли, взыскать судебные расходы.
Истец Шатров Е.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л. д. 168).
В предыдущем судебном заседании истец Шатров Е.П. поддержал исковое заявление и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что с 2009 года является собственником гаража и членом ГК «*», просил суд обязать председателя правления ГК «* устранить протекание кровли гаража.
Представитель истца Тазетдинова Г.И., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> в судебном заседании поддержала исковое заявление и доводы, изложенные в исковом заявлении пояснив, что Шатров Е.П. является членом ГК «*», неоднократно обращался к председателю правления ГК «*» с просьбой произвести ремонт кровли гаража устно, однако никаких мер не принято, поскольку на общем собрании решить вопрос об устранении протекания кровли невозможно, то обратился в суд.
Представитель ответчика Корепанов Д.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в 2009 году общим собранием членов гаражного кооператива принято решение о проведении ремонта кровли гаража. Обсуждалось много вариантов устранения недостатков кровли гаража, стоимость которых составляла от 4 000 000 рублей, при этом на каждого члена кооператива приходилась денежная сумма 95 000 рублей, до 200 000 рублей. Поскольку у кооператива были денежные средства в размере 200 000 рублей, общим собранием принято решение и проведены работы по ремонту кровли гаража именно поэтому варианту. Подрядчики не обещали при заключении договора полностью устранить недостатки кровли, а лишь улучшить ее состояние. Действительно после произведенного ремонта состояние кровли гаража улучшилось, однако полностью не устранено. Члены кооператива на всех общих собраниях решают вопрос по улучшению кровли гаража. <дата обезличена> состоялось очередное собрание членов кооператива, на котором решался вопрос о привлечении инвесторов, которые на кровле гаража организуют детскую площадку, тем самым произведут ремонт. Истец с момента приобретения гаража ни на одном собрании членов кооператива не присутствовал, предложений по привидению кровли в надлежащее состояние от него не поступало, к председателю правления не обращался.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 51 Закона СССР от 26.05.1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР", граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> решением приемочной комиссии приняты в эксплуатацию подземные гаражи индивидуального автотранспорта в <номер обезличен> микрорайоне, Заказчик – гаражный кооператив «*», строительство осуществлено генеральным подрядчиком ООО «*», составлен акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта производственного назначения (л. д. 61-66).
<дата обезличена> гаражный кооператив «*» в лице председателя <ФИО>4 передал, а дольщик <ФИО>5 принял законченное строительство и сданного в эксплуатацию гараж № <номер обезличен> в полуподземных индивидуальных гаражах по адресу <адрес обезличен> соответствии с договором на долевое участие в строительстве гаражей № <номер обезличен> от <дата обезличена>, составлен акт приема-передачи (л. д. 67).
С <дата обезличена> истец Шатров Е.П. является собственником гаража № <номер обезличен>, общей площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен> (л. д. 7), членом ГК «*» (л. д. 137).
Истец просит ГК «*» ответчика устранить протекание кровли гаража.
В подтверждение своих доводов представил суду акт осмотра бокса № <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленный оценщиком ООО «*» Д.С.Ф.., которым установлено, что кровля и перекрытие гаража протекает, протекающая жидкость попадает на АТС; пятна на автомобиле оставлены от протекания жидкости; пятна на автомобиле не могут быть устранены без перекраски кузовных элементов; характер повреждений лакокрасочного покрытия автомобиля, вид пятен от воздействия агрессивной жидкости, их расположение и размеры указывают на то, что данные повреждения получены от протекания кровли данного гаража (л. д. 8-9), фотографии автомобиля (л. д. 175-185),
Согласно п. 2.1 Устава гаражного кооператива «*» (ГК «АвтоДом»), кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении, строительстве и эксплуатации гаражей (л. д. 9).
Органами управления кооператива являются: Общее собрание членов кооператива, Правление кооператива, Председатель кооператива, Ревизор кооператива (п. 4.1 Устава).
В силу пункта 4.2.3 Устава ГК «*» общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Правления Кооператива, Председателя и Ревизора (л. д. 16).
В соответствии с п. 5.5 Устава ГК «*» член кооператива обязан соблюдать Положения Устава, решения Общего собрания, Правления кооператива и Ревизионной комиссии, нести бремя расходов на содержание, ремонт имущества, принадлежащего члену кооператива, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования, участвовать в общих мероприятиях, проводимых кооперативом (л. д. 54).
На основании п. 5.6 Устава, член кооператива имеет право участвовать в управлении кооперативом, получать любую информацию о деятельности кооператива, принимать участие в деятельности общего собрания кооператива с правом одного решающего голоса.
При рассмотрении дела установлено, что кровля полуподземных гаражей индивидуального транспорта по адресу: <адрес обезличен> микрорайон имеет недостатки.
Недостатки обнаружены в 2008 году, когда гаражный кооператив «*» обратился в ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» для определения технического состояния строительных конструкций здания полуподземного гаража на 42 бокса, расположенного по адресу <адрес обезличен>.
В результате проведенного обследования и инструментального контроля строительных конструкций выявлены дефекты и повреждения конструкций.
Несущие и ограждающие конструкции здания полуподземного гаража соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве.
Общее состояние здания оценено как ограничено работоспособное, поскольку в ограниченно работоспособном состоянии находится кровельное покрытие, стеновое ограждение и отмостка здания.
Даны рекомендации по устранению дефектов и повреждений объекта: выполнить ремонт системы наружного водостока, очистить мусор в световом приямке, выполнить ремонт отмостки, кровельного покрытия, ливневой канализации, узлов сопряжения кровельного покрытия и стенового ограждения, выполнить обследование принудительной вентиляции (л. д. 75-98).
<дата обезличена> состоялось собрание членов гаражного кооператива «АвтоДом», на повестку дня вынесены вопросы: состояние и ремонт кровли, размер ежемесячных взносов на содержание гаражей (л. д. 102).
Как видно из протокола № <номер обезличен> собрания членов гаражного кооператива «*» от <дата обезличена> председатель гаражного кооператива Н.А.С. довел до сведения о проведении экспертизы кровельного покрытия полуподземных гаражей, в ходе которой установлено, что покрытие не соответствует требованиям, и как следствие протекание кровли. Правлением рассмотрены варианты ремонта кровли:
1. Снять некачественное покрытие и сделать новое. Примерная стоимость составила более 4 000 000 рублей, на каждого члена кооператива более 95 000 рублей.
2. ООО «*» бесшовная гидроизоляция –750 руб/м2. Площадь поверхности 1 635 м.2, стоимость 1 226250 рублей, на каждого члена кооператива 29 196 рублей.
3. ООО «*» бесшовная гидроизоляция –630 руб/м2. Площадь поверхности 1 635 м.2, стоимость 1 030 050 рублей, на каждого члена кооператива 24 525 рублей
4. Член кооператива К.Д.Ю.. предложил положить 2 слоя гидроизоляции – 300 руб/м2, Площадь поверхности 1 635 м.2, стоимость 490 500 рублей, на каждого члена кооператива 11 679 рублей
5. ООО «*», трехслойное покрытие: 1- гидроизоляционное, 2-покрывают сложным раствором (в состав входит гудрон, азбестовая стружка), 3-смесь песка и пудры, которую прокаливают при высокой температуре. Согласно смете 202 900 рублей, на каждого члена кооператива 4 831 рублей
Ни один из вариантов не дает 100% гарантии от протекания. Кооператив имеет денежных средств на ремонт 220 000 рублей.
После обсуждения, вопрос о ремонт кровли ООО «*» поставлен на голосование (л. д. 102).
Как видно из представленного ответчиком списка голосовавших по вопросу ремонта кровли ООО «*» на собрании присутствовали 34 человека, истец <ФИО>1 на собрании членов ГК «*» не присутствовал, не голосовал. За ремонт кровли ООО «*» проголосовали 22 человека, не согласны 12 человек (л. д. 107).
Согласно протокола № <номер обезличен> Заседания Правления гаражного кооператива «*» от <дата обезличена>, принято решение о проведении ремонта кровли в срок до <дата обезличена> (л. д. 122).
<дата обезличена> между ООО «*» и ГК «*» заключен договор подряда № 13, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя строительные работы по объекту: ГК «*» по адресу г. <адрес обезличен>, стоимость работ составляет 202 900 рублей (л. д. 123-124).
<дата обезличена> заключено дополнительное соглашение № <номер обезличен> к договору подряда № <номер обезличен> от <дата обезличена> из которого следует, что в случае, если в весенний период после больших температурных перепадов возникнут течи воды кровли, устранить неполадки собственными силами (л.д. 126).
<дата обезличена> составлен акт № <номер обезличен>, в соответствии с который Заказчик ГК «*» принял от ООО «*» выполненные работы по объекту ГК «*» по адресу <адрес обезличен>. Работы выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л. д. 131).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что все вопросы, связанные с ремонтными работами решаются общим собранием, истец Шатров Е.П. с момента приобретения гаража на собраниях не участвовал.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлен список участников общего собрания членов гаражного кооператива от <дата обезличена>, из которого видно, что Шатров Е.П. на общем собрании также не присутствовал (л. д. 135-136).
<дата обезличена> ГК «*» направили в адрес Шатрова Е.П. уведомление о проведении осмотра гаража № <номер обезличен> - <дата обезличена> (л. д. 143).
<дата обезличена> составлен акт осмотра гаража № <номер обезличен> по адресу г. <адрес обезличен>, при котором собственник Шатров Е.П. не присутствовал, выявлены следующие недостатки:
-следы коррозии на металлической поверхности кровли;
-скопление конденсата на поверхности кровли гаража;
Следов замачивания, скопления атмосферных осадков на автомобиле, конструкции пола не обнаружено (л. д. 141).
<дата обезличена> членами ГК «*» направлено в адрес Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска коллективное письмо из которого следует, что проведение ремонта здания гаража может быть принято только общим собранием членов кооператива, поскольку потребует обязательного внесения взносов (л. д. 145-146).
<дата обезличена> составлен акт осмотра гаража № <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, при котором присутствовал собственник Шатров Е.П., выявлены следующие недостатки:
При осмотре замачивания, скопления атмосферных осадков, воды, либо других жидкостей в гараже № <номер обезличен> не обнаружено. На автотранспортном средстве следов жидкости и замачивания не обнаружено. Внутренняя поверхность кровли и напольного покрытия сухие, истцом Шатровым Е.П. принесены замечания (л. д. 167).
По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен специалист Д.С.Ф. который пояснил, что в июле 2010 года проводил осмотра бокса, автомобиля истца, визуально установил, что падающая на автомобиль жидкость является водой, осмотр проводился визуальным методом, примерным замером.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как уже установлено ранее Шатров Е.П. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, гаража <номер обезличен>.
Доказательств того, что над его гаражом было установлено дополнительное покрытие из полиэтиленовой пленки, которое снято ГК «*» в 2009 году при ремонте кровли не представлено.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Гаражно-строительным кооперативом, как специальным видом потребительского кооператива, является добровольное объединение граждан, создаваемое с целью удовлетворения потребностей его участников путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Гаражный кооператив «АвтоДом» создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении, строительстве и эксплуатации гаражей.
Имущество кооператива формируется за счет вступительных и членских паевых взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива.
Решение о внесении целевых взносов при необходимости принимает Общее собрание членов и определяет размер и сроки их уплаты (п. 3.11 Устава).
Принимать участие в деятельности Общего собрания Кооператива право Шатрова Е.П., как члена кооператива.
Шатров Е.П. своим правом участвовать в деятельности Общего собрании кооператива не воспользовался, не исполнил свою обязанность по содержанию имущества, которая законом возложена на него, как собственника гаража.
В соответствии с Уставом гаражный кооператив вправе решить вопрос о ремонте кровли только после того, как данный вопрос будет разрешен на общем собрании, собраны взносы с членов кооператива для производства ремонта кровли.
Ремонт кровли для членов кооператива является дорогостоящим, общим собранием членов кооператива в настоящее время не возможно разрешить вопрос по ремонту кровли за счет целевых взносов. Как видно из представленных документов (л. д. 159-160) вопрос по ремонту кровли решается путем инвестирования – расположения на кровле подземных гаражей детской площадки.
Учитывая, что Шатров Е.П. в соответствии с законом несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также то, что решение по ремонту кровли гаража решается общим собранием членов кооператива, такое решение общим собранием кооператива не принято, обязательств по ремонту кровли гаража у Гаражного кооператива «*» перед Шатровым Е.П. не возникло.
Поскольку у гаражного кооператива «*» не возникло обязанности перед истцом произвести ремонт кровли гаража, в удовлетворении исковых требований Шатрова Е.П. к гаражному кооперативу «*» об обязании устранить протекание кровли следует отказать.
ГК «*» просит взыскать с Шатрова Е.П. расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей (л. д. 170).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции от <дата обезличена>, расходного кассового ордера, договора № 8/2011 от <дата обезличена> ГК «*» оплачено ИП Корепанову Д.В. 10 000 рублей (л. д. 171-175).
В силу ч. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера оплаты услуг представителя ответчика, суд учитывает размер удовлетворенных исковых требований истца, участие представителя ответчика в предварительном судебном заседании, в двух судебных заседаниях, предоставление доказательств по делу.
С учетом требований разумности, суд считает, что с Шатрова Е.П. в пользу ГК «*» подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шатрова Е.П. к гаражному кооперативу «*» об обязании устранить протекание кровли отказать.
Взыскать с Шатрова Е.П. в пользу гаражного кооператива «*» судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
<дата обезличена> определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения.