Дело № 2- 892/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сычевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) к Комиссаренко Р.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
АКБ «***» обратилось с иском к Комисаренко Р.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком <дата обезличена> был заключен кредитный договор на сумму *** руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу г. Магнитогорск, ул.Тевосяна,*** Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры
Ответчик нарушал свои обязательства по возврату кредита, решением Орджоникидзевского суда от <дата обезличена> с ответчика была взыскана задолженность в сумме *** руб. Решение вступило в законную силу. С момента вынесения решения ответчиком в счет погашения задолженности внесено только *** руб.
Просит обратить взыскание на упомянутую квартиру, определить начальную продажную цену квартиры в размере *** руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг оценщика.
Представитель истца – Копырина Е.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.61) в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Комисаренко Р.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично. Просит установить начальную продажную цену квартиры по рыночной стоимости в сумме *** руб., определенной в отчете, представленном истцом, а не по ликвидационной.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «***» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского суда от <дата обезличена> с ответчика в пользу ОАО «***» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата обезличена> в сумме *** руб., в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано (л.д. 8-11).
Решение вступило в законную силу <дата обезличена>
В судебном заседании ответчик не оспаривал, что после вынесения решения внес в погашение задолженности только *** руб.
В силу п.4.4.3 кредитного договора (л.д.12-18) кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в том числе, в следующих случаях при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 календарных месяцев.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На вышеупомянутую квартиру была оформлена закладная, владельцем которой является истец (л.д.70-75).
Так как судом было установлено неисполнение ответчиком условий кредитного договора требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Истец представил отчет № *** об оценке рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на <дата обезличена>, составленный оценщиком Иваненко В.Н. (л.д. 19-29).
В указанном отчете рыночная стоимость квартиры определена в сумме *** руб., ликвидационная стоимость — *** руб.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что согласен с представленным истцом отчетом в части определения начальной продажной цены квартиры в размере *** руб., отчета, подтверждающего иную рыночную стоимость, не представил.
Суд считает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в соответствии с требованиями законодательства в размере рыночной стоимости – *** руб.
Суд определяет начальную продажную цену квартиры для публичных торгов исходя из рыночной стоимости, поскольку квартира является предметом торга на рынке. Оснований для установления начальной продажной цены спорной квартиры в размере ликвидационной стоимости, как просит истец, не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, начальную продажную цену квартиры следует определить в сумме *** руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенным требованиям.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в сумме *** руб., поскольку судом принят в качестве доказательства отчет, представленный истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) к Комиссаренко Р.Л. удовлетворить частично.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу г. Магнитогорск, ул.Тевосяна, ***, принадлежащую Комиссаренко Р.Л. путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 04.10.07г.
Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части иска акционерному коммерческому банку «***» (открытое акционерное общество) отказать.
Взыскать с Комиссаренко Р.Л. в пользу акционерного коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика- *** руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий :