Дело № 2-889/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сычевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Копырина О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
ООО «***» обратилось с иском к Копырину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18 ноября 2009 г. ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В нарушение обязательств, ответчик не исполняет свои обязанности.
Сумма задолженности ответчика по договору составляет *** руб.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Копырин О.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, просит отказать во взыскании комиссии за ведение счета, а выплаченную им комиссию засчитать в погашение общей задолженности.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «***» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата обезличена> ответчик обратился к истцу с заявлением об открытии счета и о предоставлении кредита на сумму *** руб. (л.д.9-10).
Банк принял его предложение и открыл ему счет, тем самым заключил кредитный договор № *** на условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета.
С общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.11).
Согласно п.3.1 вышеупомянутых общих условий задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты, которых указываются в графике платежей, предоставляемом банком заемщику.
В материалах дела имеется предварительный график платежей, с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.16). Ежемесячный платеж составляет *** руб., включая ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета *** руб.
Согласно п.3.3 Общих условий... проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
Ответчик в судебном заседании не оспаривает, что заключал с банком кредитный договор на вышеуказанных условиях, получал деньги по договору. Также не оспаривает наличие просрочек, последнее погашение кредита произвел в августе 2011 года. Не оспаривал, что банком учтены все его платежи.
В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.
Так, в соответствии с п.3.5 Общих условий… денежные средства направляются истцом в первую очередь на издержки банка, во вторую очередь – сумма штрафных санкций, в третью очередь –просроченные комиссии.
В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком при наличии текущей задолженности по основному долгу и процентам в погашение штрафных санкций, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
Суд приходит к выводу о том, что условие договора о первоначальном погашении штрафных санкций противоречит закону «О защите прав потребителей» (ст.16), ухудшает положение потребителя, нарушает права ответчика. Указанное условие является ничтожным.
Судом установлено, что зачет штрафов в сумме *** руб. при платеже от <дата обезличена> и *** руб. при платеже от <дата обезличена> был произведен в нарушение ст.319 ГК РФ (л.д.28), поскольку имелась просроченная задолженность и в том и в другом случае. Остальные суммы штрафов были зачтены без нарушения условий ст.319 ГК РФ.
Указанную сумму штрафов в размере *** руб. (*** руб.+ *** руб.) следует зачесть в погашение задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору.
.
Из заявления об открытии счета, из представленного графика платежей, из Общих условий предоставления нецелевых кредитов следует обязанность заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,7 % от суммы кредита или *** руб.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что считает условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречащим закону «О защите прав потребителей».
Как предусмотрено ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п.2 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.02г. № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед заемщиком.
Действия истца по открытию и ведению счета не являются самостоятельной банковской услугой. За выдачу кредита банк начисляет проценты за пользование, дополнительная комиссия ухудшает положение потребителя, не предусмотрена вышеуказанными нормативными актами.
Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Ст.168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд считает, что условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, противоречит закону «О защите прав потребителей».
Судом было установлено, что ответчиком было оплачено в качестве комиссии *** руб. (л.д.26-29).
Ответчик просит засчитать указанную сумму в счет погашения задолженности по кредиту.
Суд считает возможным уменьшить сумму задолженности ответчика по кредитному договору на сумму уплаченной комиссии. В силу вышеуказанных норм права в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 40 800 руб. - следует отказать
Суммы текущего долга по кредиту в размере *** руб., срочных процентов на сумму текущего долга — *** руб., просроченный кредит — *** руб., просроченные проценты- *** руб., ответчиком не оспариваются.
Из общей суммы указанных цифр — *** руб. вычитаем сумму комиссии *** руб., сумму штрафов *** руб., засчитанных в нарушение ст.319 ГК РФ, получаем *** руб.- сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору, которую следует с ответчика взыскать в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «***» к Копырину О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Копырина О.А. в пользу ООО «***» задолженность по кредитному договору от 18.11.09г. № *** в сумме *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: