Дело № 2-826/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С.В. к Музелину К.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Попова С.В. обратилась в суд с иском к Музелину К.В. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование требований указала, что <дата обезличена> заключила с Музелиным К.В. договор беспроцентного займа, по которому передала в долг деньги в сумме <сумма>., а ответчик обязался в срок до <дата обезличена> уплатить занятые деньги без процентов.
До настоящего времени Музелин К.В. свои обязательства по возвращению долга не исполнил.
Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <сумма>., возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. (л.д. 4).
Истец Попова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.28).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Представитель истца Дульнева С.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.6), в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик Музелин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Представитель ответчика Плескачева Е.Е., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.30), иск не признала, так как ответчиком истцу в погашение задолженности передан автомобиль.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Поповой С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что <дата обезличена> между Поповой С.В. и Музелиным К.В. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Попова С.В. предоставила Музелину К.В. денежные средства в размере <сумма>. и <сумма>., общая сумма составляет <сумма>, сроком с <дата обезличена> по <дата обезличена> без начисления процентов (л.д. 18).
Деньги передаются полностью при подписании настоящего договора в помещении нотариальной конторы.
Договор подписан сторонами.
Таким образом, свои обязательства по передаче денежных средств Попова С.В. исполнила полностью.
Доказательства исполнения обязательства по возврату долга Музелиным К.В. суду не представлены.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что расчет произведен частично денежными средствами в сумме <сумма>. и автомобилем <данные изъяты>.
Записи на обороте договора займа о денежных суммах не свидетельствуют о возврате долга, так как содержат указание на проценты. А представленный договор займа является беспроцентным.
Передача автомобиля <данные изъяты> Поповой С.В. также не свидетельствует о возврате долга, так как автомобиль передавался отцом ответчика по иным обстоятельствам.
Доказательства иного суду не представлены.
Ответчиком не представлены доказательства, что Поповой С.В. указанный автомобиль принят в счет погашения долга по договору займа от <дата обезличена>, заключенного между сторонами.
При таких обстоятельствах с Музелина К.В. следует взыскать в пользу Поповой С.В. долг в размере <сумма>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайств суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.
Поповой С.В. следует возместить за счет Музелина К.В. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <сумма> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>., а всего <сумма>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Поповой С.В. удовлетворить.
Взыскать с Музелина К.В. в пользу Поповой С.В. долг в размере <сумма>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <сумма>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <сумма>, а всего <сумма>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: /подпись/