Дело № 2 -726/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"Р" к Рябову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО"Р" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Рябову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имщество.
В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Рябовым К.С. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму <Сумма>. сроком до <дата> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель номер <номер обезличен>, кузов номер <номер обезличен>, цвет Стальной (серый).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указанный автомобиль передан в залог Банку.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Рябова К.С. образовалась задолженность в размере <Сумма>.
Просит взыскать с Рябова К.С. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Сумма>., обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска (л.д. 4-7).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 82).
Ответчик Рябов К.С. в судебном заседании признал исковые требования в части основного долг и процентов. Просил снизить неустойку, а также зачесть уплаченные им пени в сумму процентов, поскольку очередность погашения задолженности, установленная банком, ущемляет его права. Возражал против обращения взыскания на автомобиль, намерен рассчитать с Банком.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что <дата> между Банком и Рябовым К.С. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить Рябову К.С. кредит на сумму <Сумма>. сроком до <дата> с уплатой 16 % годовых (л.д.10-11).
Размер минимального ежемесячного платежа составляет <Сумма>.( п.10 кредитного договора).
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель номер <номер обезличен>, кузов номер <номер обезличен>, цвет Стальной (серый) (л.д. 12-14).
Денежные средства в размере <Сумма> перечислены Банком <дата> платежными поручениями № <номер обезличен> (л.д. 22, 23) на основании заявлений Рябова К.С. (л.д.20,21).
Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств полностью исполнил.
Как следует из материалов дела, Рябов К.С. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 49-58).
Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
В силу п. 19 договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0, 5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности, за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Согласно п. 26 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Как усматривается из расчета задолженности, истории погашений просрочка платежа у Рябова К.С. началась с апреля 2009 года (л.д. 30-47, 49-58).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Рябов К.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно расчету задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по основному долгу составляет <Сумма> (<Сумма> + <Сумма>); задолженность по процентам составляет <Сумма>. (<Сумма> + <Сумма>), неустойки – <Сумма>. (<Сумма>+<Сумма>) (л.д. 30-47).
Расчет задолженности проверен судом. Ответчиком расчет не оспорен.
Установлено, что за период с <дата> (дата выдачи кредита) по <дата> (дата последнего платежа) Рябов К.С. уплатил Банку повышенные проценты в размере <Сумма>. при недостаточности платежа (л.д. 49-59).
Как следует из ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.
Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком ежемесячно в погашение неустойки, противоречит ст.ст. 319 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
Также суд полагает, что нормами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка (штраф) как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.
Суд полагает, что сумму уплаченных повышенных процентов следует засчитать в счет погашения задолженности по процентам (<Сумма> – <Сумма>). Оставшуюся сумму в размере <Сумма>. следует засчитать в счет основного долга.
Кроме того, <дата> и <дата> Рябовым К.С. внесены платежи в размере <Сумма>. и <Сумма>. соответственно, которые необходимо засчитать в основной долг.
Таким образом, размер задолженности по уплате основного долга составит <Сумма>. (<Сумма> – <Сумма> – <Сумма> – <Сумма>).
Также Банком начислена неустойка (повышенные проценты) в размере <Сумма>.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.
Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и отсутствие задолженности по процентам за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Банком начислена пеня по просроченному кредиту – <Сумма>., пеня по просроченным процентам – <Сумма>., всего – <Сумма>
Суд полагает возможным снизить размер пени по основному долгу и просроченным процентам до - <Сумма>.
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.
В опровержение вывода суда Банк своих доводов не представил.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Рябова К.С. пользу Банка задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> в размере <Сумма>.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Рябовым К.С. по кредитному договору № <номер обезличен>, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель номер <номер обезличен>, кузов номер <номер обезличен>, цвет Стальной (серый), принадлежащий Рябову К.С.(л.д.76).
Стоимость заложенного имущества определена сторонами в <Сумма>. (п. 5 договора залога) (л.д. 12-14).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению Банку за счет ответчика, составит <Сумма>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО"Р" удовлетворить частично.
Взыскать с Рябова К.С. в пользу ООО"Р" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата> в размере <Сумма>., в том числе:
-основной долг – <Сумма>
- повышенные проценты – <Сумма> государственную пошлину в размере <Сумма>., а всего взыскать <Сумма>
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель номер <номер обезличен>, кузов номер <номер обезличен>, цвет Стальной (серый), принадлежащий Рябову К.С., путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <Сумма>
В остальной части иска о взыскании повышенных процентов ООО"Р" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: /подпись/