Дело № 2 –950/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сычевой К.А.,
с участием прокурора Матниной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова К.А. к ООО «***» об установлении факта трудовых отношений, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
У С Т А Н О В И Л:
Щербаков К.А. обратился в суд с иском к ООО «***» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> работал в обществе в должности охранника, ему ежемесячно выдавалась заработная плата. <дата обезличена> ему выдали трудовую книжку, где была запись только об увольнении его с должности директора. Просил установить факт трудовых отношений с <дата обезличена> в должности охранника, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с <дата обезличена> в качестве охранника, признать незаконным увольнение с <дата обезличена>, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с <дата обезличена>
Впоследствии исковые требования изменил, в судебном заседании поддержал измененные исковые требования, просил установить факт трудовых отношений в период с <дата обезличена> в должности заместителя директора по совместительству -охранника, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, признать незаконным увольнение <дата обезличена> с должности заместителя директора и с должности охранника, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, обязать ответчика сдать в пенсионный фонд сведения, необходимые для ведения индивидуального учета застрахованного лица, обязать ответчика произвести уплату страховых взносов за период с <дата обезличена> На требованиях о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не настаивал (л.д. 147-150).
Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в заявленный истцом период, в обществе Щербаков не работал, был уволен <дата обезличена> по собственному желанию и с указанной поры в обществе на работал, заработная плата истцу не выплачивалась, свидетели, на которых указывает Щербаков, являются заинтересованными (л.д. 21-23,96).
Представитель третьего лица – ГУ УПФ – о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.
Заслушав истца, свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением общего собрания учредителей (Щербакова К.А., Трегубова С.П., Вертеевой И.Н., Коневой Г.А.) было создано общество с ограниченной ответственностью — охранная организация «*** общество было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет (л.д.53-68).
Приказом № 01 от <дата обезличена> на основании собрания учредителей от <дата обезличена> к обязанностям директора с <дата обезличена> приступил Щербаков К.А. (л.д.79).
<дата обезличена> собранием учредителей общества Щербаков К.А. был освобожден от должности директора и на должность директора общества был назначен Трегубов С.П. (л.д.50).
Между тем, заявление Щербакова К.А. об увольнении его по собственному желанию с должности директора датировано <дата обезличена> (л.д.47).
Приказ об увольнении Щербакова К.А. с должности директора общества был издан <дата обезличена> (л.д.49).
Как следует из акта от <дата обезличена> Щербаков К.А. отказался подписывать приказ, карточку формы Т-2, журнал движения трудовых книжек, просто забрал свою трудовую книжку. Указанный акт подписан Сазоновым В.Ю. и Вертеевой И.И. (л.д.48).
Между тем, в материалах уголовного дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, имеется характеристика на Щербакова К.А., за подписью директора ООО «***» Трегубова С.П. (л.д. 112), из которой следует, что с 01.01.11г. Щербаков К.А, работает в обществе в должности заместителя директора ООО «Русь», до этого, работал директором, зарекомендовал себя с положительной стороны, точно выполняет указания руководителя, по характеру уравновешенный, рассудительный, активно участвует в общественной жизни организации.
<дата обезличена> в отношении Щербакова К.А., работающего заместителем директора ООО «***», вынесен приговор (л.д.113-114).
Доводы ответчика о том, что в период с 25.04.11г. Щербаков К.А. в обществе не работал и был уволен с должности директора, опровергаются вышеуказанной характеристикой, подписанной Трегубовым С.П. в качестве директора.
Суд считает обоснованными доводы истца о том, что в период с 26.04.11 г. он работал в должности заместителя директора, так как это подтверждается представленной характеристикой, показаниями свидетелей Кишкиной Н.В., Браун Е.Ю.
Свидетель Кишкина Н.В. подтвердила, что Щербаков К.А. в период с июня 2011 года занимался лицензированием, находился в рабочее время в одном кабинете с Трегубовым С.П., когда свидетель Кишкина охраняла объект – школу, Щербаков К.А. в период до июня 2011 года неоднократно проверял ее деятельность, она считала его своим начальником.
Суд считает, что пояснения Кишкиной о том, что Щербаков К.А. оформлял документы для получения обществом лицензии на охранную деятельность, что не входит в обязанности охранника, также подтверждают доводы истца.
Свидетели Браун, Бронских подтвердили, что Щербаков К.А. исполнял обязанности как заместителя директора, так как организовывал работу по заключению договоров на охрану объектов, так и охранника, так как сам непосредственно охранял некоторые объекты.
Из пояснений истца также следует, что в случае нехватки охранников и он сам как директор и его заместители, а впоследствии и Трегубов, как директор и его заместители — Сазонов, Вертеев, Щербаков, выходили на охрану объектов в качестве охранников.
Показаниями свидетеля Тулебаевой Б.И., завхоза в школе № 58, подтверждается, что Щербаков К.А. работал в должности охранника по договору с ООО «*** с сентября 2011 года до <дата обезличена>, до момента расторжения договора на охрану. Из ООО «*** несколько раз приходили Трегубов и Сазонов, проверяли - работает ли Щербаков.
Суд принимает во внимание, что между ООО «***» и МОУ СОШ № 58 был заключен договор № 13/11 на оказание охранных услуг образовательной организации от <дата обезличена>, со сроком действия до <дата обезличена> (л.д.25-26), а также договор № 03/12 от <дата обезличена>, который был расторгнут <дата обезличена> (л.д.27-29).
Суд считает, что доказательств, опровергающих доводы Щербакова, свидетеля Тулебаевой Б.И. ответчиком не представлено.
Суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств, подтверждающих законность увольнения, возлагается на работодателя. ООО «***» не представило суду доказательств, опровергающих доводы Щербакова, не представило доказательств, подтверждающих, что в отношении Щербакова К.А. была соблюдена процедура увольнения 25.04.11г., не обеспечило явку свидетелей Вертеева, Сазонова, подписавших акт от <дата обезличена>
В силу ст.67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Ст.66 Трудового Кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В соответствии со ст.72 Трудового Кодекса РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Ст. 282 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Суд считает, что представленными доказательствами подтверждается факт трудовых отношений между Щербаковым К.А. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности заместителя директора, по совместительству – охранника. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Так как суд пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений имел место, следует обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.
Суд считает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 122 545 руб., согласно представленному истцом расчету (л.д.153), поскольку доказательств, подтверждающих выплату заработной платы за указанный период, ответчик не представил. Указанная заработная плата рассчитана по штатному расписанию от апреля 2010 г. (л.д.127), как пояснил истец его работа в качестве охранника - оплачивалась, поэтому он просит взыскать заработную плату только за работу в должности заместителя директора.
Суд считает обоснованным расчет заработной платы исходя из ставки в *** руб. (л.д.127), поскольку, доказательств, подтверждающих, что истец был ознакомлен с другими штатными расписаниями, с изменениями условий труда, суду не представлено.
Ст. 234 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Суд приходит к выводу о том, что увольнение истца от <дата обезличена> было незаконным, поскольку с приказом об увольнении его не ознакомили, расчет с ним не произвели, заявления об увольнении по собственному желанию истец не писал.
Суд считает, что требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении его на работе подлежат удовлетворению, также с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за указанный истцом период в сумме *** руб.
Так как истец не настаивает на взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, расчета компенсации не предоставил, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания такой компенсации не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений, о признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы, о внесении записи в трудовую книжку, подлежат удовлетворению.
Так как на работодателя законом возложена обязанность перечислять страховые платежи за каждого работника в ГУ УПФ, то подлежат удовлетворению требования истца об обязывании ООО ОО «*** сдать сведения в ГУ УПФ необходимые для ведения индивидуального учета застрахованного лица Щербакова К.А. за период с 26.04.11г., произвести уплату страховых взносов за Щербакова К.А. за период с 26.04.11г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щербакова К.А. удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений Щербакова К.А. с ООО ОО «***» в период с 26 апреля 2011 года по 21 февраля 2012 года в должности заместителя директора общества по совместительству – охранника.
Признать незаконным увольнение 21 февраля 2012 года Щербакова К.А. с должности заместителя директора общества, по совместительству с должности охранника.
Восстановить Щербакова К.А. в должности заместителя директора ООО ОО «***», по совместительству – охранника.
Обязать ООО ОО «*** внести в трудовую книжку Щербакова К.А. запись о приеме его на работу в качестве заместителя директора ООО ОО «***» по совместительству охранника с 26.04.11 года.
Взыскать с ООО ОО «***» в пользу Щербакова К.А. заработную плату за вынужденный прогул в размере *** руб.
Обязать ООО ОО «***» сдать сведения в ГУ УПФ необходимые для ведения индивидуального учета застрахованного лица Щербакова К.А. за период с 26.04.11г., произвести уплату страховых взносов за Щербакова К.А. за период с 26.04.11г.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий :