Дело №2-986/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Рязанской Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова И.И. к МП "Маггортранс" о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы, признании записей в трудовой книжке недействительными, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Фролова И.И. обратилась в суд с иском к МП "Маггортранс" о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы, признании записей в трудовой книжке недействительными, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что она работала на предприятии ответчика, <дата обезличена> была уволена по <данные изъяты> трудового кодекса РФ.
До этого она была уволена приказами работодателя №<номер обезличен> от <дата обезличена> по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, однако, решением суда от <дата обезличена> была восстановлена на работе.
Приказом от <дата обезличена> она вновь была уволена с предприятия ответчика по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, но решением суда от <дата обезличена> она была восстановлена в должности.
В ее трудовую книжку были внесены соответствующие записи об увольнении и восстановлении на работе на основании решений суда за №№ <номер обезличен>
В соответствии с действующим законодательством она <дата обезличена> обратилась к работодателю с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, однако, дубликат трудовой книжки ей выдан не был.
Просит суд обязать ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные записи, за исключением №№<номер обезличен>.
Принять меры к уполномоченному лицу МП «Маггортранс» за нарушение установленного порядка ведения, хранения и учета трудовых книжек. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вред в сумме <данные изъяты> (л.д.3).
В соответствии с увеличенными требованиями просила взыскать с ответчика заработок за задержку трудовой книжки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.
Признать запись о дне увольнения недействительной.
Обязать МП «Маггортранс» признать запись в ее трудовой книжке №<номер обезличен> «Взамен выдан дубликат трудовой книжки №<номер обезличен>» неверной.
Также просила взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 56, 78).
В судебном заседании истица Фролова И.И. заявленные требования поддержала.
Ответчик МП «Маггортранс» представитель по доверенности от <дата обезличена> №<номер обезличен> Шагбалова А.И. (л.д. 24) в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 96-98) указала, что истице по ее заявлению был оформлен дубликат трудовой книжки, соответствующий требованиям действующего законодательства. Однако, истица его получить отказалась.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из следующего:
В соответствии с положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> № <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.
В соответствии с пунктами 31, 32 указанных Правил лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:
а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;
б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.
В судебном заседании установлено:
В соответствии с приказом <дата обезличена> №<номер обезличен> Фролова И.И. была принята на работу в трест "Э" (в настоящее время МП «Маггортранс») на должность <данные изъяты>.
На момент поступления на работу в Трест "Э" Фроловой И.И. работодателю была представлена трудовая книжка ТК -1 №<номер обезличен> (л.д. 4- 10).
В соответствии с Приказом работодателя от <дата обезличена> №<номер обезличен> Фролова И.И. уволена, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора, пункт <данные изъяты> Трудового кодекса РФ. О чем произведена запись в ее трудовую книжку за № <номер обезличен> (л.д.8).
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу по иску Фроловой И.И. к МП трест "Э" о восстановлении на работе, оплате за дни вынужденного прогула, признании приказов незаконными, компенсации морального вреда Фролова И.И. была восстановлена на работе. Решение вступило в законную силу (л.д. 33-37).
В трудовой книжке Фроловой И.И. работодателем была внесена запись за № <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что на основании решения Федерального суда она восстановлена на работе в должности <данные изъяты>. Приказ №<номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 8).
Приказом работодателя от <дата обезличена> №<номер обезличен> Фролова И.И. была уволена в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительной причины, пункт <данные изъяты> Трудового кодекса РФ. О чем произведена запись в трудовую книжку №<номер обезличен> (л.д. 8).
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу по иску Фроловой И.И. к МП "Э" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Фролова И.И. была восстановлена на работе в МП "Э" в должности <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу (л.д. 26-32).
В соответствии с приказом работодателя от <дата обезличена> №<номер обезличен>-п в трудовой книжке Фроловой И.И. произведена запись за №<номер обезличен> о том, что на основании решения Федерального суда она восстановлена на работе в должности кондуктора –контролера депо -1 (л.д.9).
Согласно записи №<номер обезличен> от <дата обезличена> в трудовой книжке Фроловой И.И. запись за №<номер обезличен> ошибочна (л.д. 9).
<дата обезличена> Фролова И.И. обратилась к работодателю с заявлением, о выдаче ей дубликата трудовой книжки в связи с наличием в ней записей, признанных недействительными (л.д. 11).
Суду предоставлено письмо, адресованное отделом кадров МП «Маггортранс» Фроловой И.И. от <дата обезличена>. С письме содержится просьба подойти Фроловой И.И. в отдел кадров предприятия с целью ознакомления с записями в трудовой книжке, так как по ее заявлению от <дата обезличена> был выписан дубликат трудовой книжки.
В письме имеется графа: «С записями в дубликате трудовой книжки ТК-1 №<номер обезличен> ознакомлена». В данной графе имеется запись Фроловой И.И., что она не согласна с записью в титульном листе.
В графе, о том, что дубликат трудовой книжки ТК-1 № <номер обезличен> получила на руки, указано, что Фролова И.И. отказалась получать дубликат трудовой книжки в присутствии работников предприятия (л.д. 38).
Истица признает, что <дата обезличена> работодатель знакомил ее с дубликатом трудовой книжки. Однако, она отказалась его получать в связи с тем, что в дубликате было указано, что он выдан <дата обезличена>, считает, что дата выдачи дубликата должна быть указана как в трудовой книжке -<дата обезличена>, поскольку с данной записью у нее теряется стаж работы до <дата обезличена>. Оспаривает, что дубликат, с которым ее знакомили <дата обезличена>, имел № <номер обезличен>. Признает, что запись в представленном письме о том, что она не согласна с записью в дубликате трудовой книжки, выполнена ею.
Суд не принимает показания истицы в части, что <дата обезличена> истице был представлен для ознакомления другой дубликат трудовой книжки.
Суд считает установленным, что <дата обезличена> работодателем был представлен истице дубликат трудовой книжки за № <номер обезличен>. Поскольку в письме отдела кадров МП «Маггортранс» имеется ссылка именно на указанный номер дубликата трудовой книжки, истица данный номер при ознакомлении с письмом, дубликатом трудовой книжки не оспаривала. В представленном суду дубликате трудовой книжки № <номер обезличен> дата выдачи указана <дата обезличена> (л.д. 68).
Суду представлен дубликат трудовой книжки № <номер обезличен>, из представленного дубликата видно, что он заполнен в соответствии с требованиями закона. Записи, которые имелись в трудовой книжки Фроловой И.И., о ее трудовом стаже перенесены в дубликат, за исключением записей об увольнении, восстановлении на работе на основании решений суда - №№<номер обезличен>, также отсутствует запись, имеющаяся в трудовой книжки Фроловой под №<номер обезличен> (л.д. 68—72).
В соответствии с положениями пунктов 2.1,2.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденных Постановлением Минтруда от 10 октября 2003 года №69 предусмотренные Правилами ведения трудовых книжек сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовых книжек, заполняются следующим образом:
После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений.
В дубликате трудовой книжки Фроловой И.И. указана дата ее заполнения, сведения о стаже работника начиная с <дата обезличена>. Истицей не предоставлено доказательств, что трудовой стаж по представленному дубликату должен исчисляться с <дата обезличена>, а не с начала ее трудовой деятельности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на основании заявления Фроловой И.И. МП «Маггортранс» был оформлен дубликат трудовой книжки, в соответствии с требованиями закона, в установленный срок.
<дата обезличена> МП «Маггортранс» издан приказ №<номер обезличен> «О применении дисциплинарного взыскания к кондуктору левобережного участка цеха сбора выручки службы сбора и учета выручки МП «Маггортранс» Фроловой И.И.». В соответствии с указанным приказом Фролова И.И. уволена по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ (л.д. 61-63).
Соответствующая запись внесена в дубликат трудовой книжки № <номер обезличен> (л.д. 68-72).
В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.
При этом, предполагается, что выдаваемая работнику в последний день работы (день увольнения) работника трудовая книжка или ее дубликат оформлены в соответствии с требованиями закона, и повторное обращение работника к работодателю для надлежащего оформления документа, подтверждающего стаж работы, не требуется.
В журнале учета движения трудовых книжек МП «Маггортранс» отражено, что <дата обезличена> Фролова И.И. получила трудовую книжку ТК-1 № <данные изъяты>, от получения дубликата трудовой книжки за № <данные изъяты> отказалась (л.д. 99-100). Данный факт подтверждается также актом, показаниями свидетеля Мураткиной И.В., допрошенной в судебном заседании <дата обезличена>.
Установлено, что М.И.В. работает в МП Маггортранс» <данные изъяты>, заполнение, ведение трудовых книжек, их выдача является ее должностной обязанностью (л.д. 65,66-67).
Перечисленные доказательства согласуются между собой, иных доказательств, опровергающих указанные, Фроловой И.И. не предоставлено. В судебном заседании Фролова И.И. пояснила, что при увольнении <дата обезличена> М.И.В. вручала ей трудовую книжку, при этом была и вторая трудовая книжка. Она спросила у М.И.В., что это за трудовая книжка, на что М.И.В. ей ответила, что это та трудовая книжка, от которой она отказалась. Она указанную трудовую книжку не взяла, и не смотрела (л.д. 74, оборот).
Суд также не может принять довод истицы о том, что на <дата обезличена> дубликата трудовой книжки Фроловой И.И. ТК-1 за № <номер обезличен> не было, поскольку данный довод ничем не подтвержден. Опровергается представленными суду доказательствами, которые подтверждают, что указанный дубликат был оформлен в <дата обезличена> на основании заявления Фроловой И.И..
Более того, дубликат трудовой книжки ТК-1 за № <номер обезличен> был предоставлен МП «Маггортранс» в судебные заседание <дата обезличена>, <дата обезличена>. Фролова отказалась получать дубликат трудовой книжки № <номер обезличен> в судебных заседаниях.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу по иску Фроловой И.И. к МП «Маггортранс» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Фроловой И.И. было отказано, решение вступило в законную силу (л.д.103-123).
В настоящее время трудовая книжка ТК -1 №<номер обезличен> находится у Фроловой И.И., на титульном листе указанной трудовой книжки имеется запись о том, что взамен выдан дубликат ТК-1 № <номер обезличен> (л.д. 4).
Указанная запись соответствует действительности, оформлена в соответствии с требованиями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Оснований для признания указанной записи недействительной нет.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что МП «Маггортранс» не нарушает прав Фроловой И.И. путем удержания у себя дубликата трудовой книжки, указанный дубликат был оформлен работодателем в установленные законом сроки, записи №№<номер обезличен> имеющиеся в трудовой книжке работника, в дубликате трудовой книжки отсутствует. Указанный дубликат пытались вручить Фроловой И.И. как при увольнении, так и в судебных заседаниях, она отказалась.
Суд считает, что ответчик не должен нести неблагоприятных последствий за указанные действия истца. Поскольку суд защищает только нарушенное право, в данном случае права Фроловой И.И. на нарушены, поскольку она не желает получать дубликат трудовой книжки без уважительных причин. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований об истребований дубликата трудовой книжки следует отказать.
Так как вины работодателя в неполучении Фроловой И.И. дубликата трудовой книжки нет, оснований для взыскания за время неполучения работником дубликата трудовой книжки среднего заработка также нет.
В удовлетворении исковых требований в данной части также следует отказать.
Фролова И.И. также просила признать недействительной запись о ее увольнении, внесенную в дубликат трудовой книжки и внести запись об увольнении днем выдачи трудовой книжки.
Суд установил, что со стороны работодателя нарушений норм действующего трудового законодательства нет. Доказательств незаконного удержания работодателем дубликата трудовой книжки Фроловой И.И. не предоставлено, суд считает, что оснований для внесения в трудовую книжку истца записи об изменении даты увольнения также не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что трудовые права Фроловой И.И. в данном случае ответчиком МП «Маггортранс» не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца нет.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Фроловой И.И. отказано в полном объеме у суда нет оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании судебных расходов в порядке ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Суду не предоставлено доказательств нарушения законности работником МП «Маггортранс» требований законодательства при оформлении и выдаче дубликата трудовой книжки Фроловой И.И..
Следовательно, основания для вынесения частного определения в данном случае нет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фроловой И.И. к МП "Маггортранс" о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы, признании записей в трудовой книжке недействительными, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: