Дело № 2-694/12
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО"У" к Онипченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Онипченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Онипченко А.А. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. под 13,5 % годовых сроком до <дата обезличена> с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> <дата обезличена> выпуска.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указанный автомобиль передан в залог Банку.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Онипченко А.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Просит взыскать с Онипченко А.А. указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., начислять Онипченко А.А. проценты за пользование непогашенной частью кредита с <дата обезличена> в размере 13, 5 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств (л.д. 4-6).
Впоследствии исковые требования уточнены. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., складывающуюся из основного долга – <данные изъяты>., процентов, начисленных на основной долг- <данные изъяты>., неустойку, начисленную на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойку, начисленную на просроченные проценты-<данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с <дата обезличена> в размере 13,5% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств (л.д.82).
Представитель истца – Халилов Р.Д., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.62-63), на иске настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Онипченко А.А. в судебном заседании исковые требования в части размере основного долга и процентов признал, размер задолженности не оспаривал. Просил снизить неустойку, а также зачесть уплаченные им пени в сумму процентов. Возражал против обращения взыскания на автомобиль, намерен рассчитаться с Банком.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и Онипченко А.А. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. под 13,5 % годовых сроком до <дата обезличена> с целью приобретения автомобиля марки <данные изъяты> <дата обезличена> выпуска (л.д. 10-15).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. (п.3.2.1 кредитного договора).
За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0, 5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.3 кредитного договора).
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> выпуска, номер кузова № <номер обезличен>, номер двигателя № <номер обезличен> (л.д. 17-20).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Онипченко А.А. сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 9).
Как следует из выписки по счету, Онипченко А.А. с апреля 2009 года нарушает условия кредитного договора, нерегулярно оплачивая кредит (л.д.90-94).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Онипченко А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности Онипченко А.А. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>., в том числе:
-сумма основного долга – <данные изъяты>.;
-проценты – <данные изъяты>.;
- неустойка, начисленная на просроченный основной долг – <данные изъяты>.;
- неустойка, начисленная на просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д. 83-89).
Ответчик Онипченко А.А. представленный расчет задолженности не оспаривает, просит снизить неустойку, а также зачесть уплаченные им пени в сумму процентов.
Установлено, что за период с <дата обезличена> (дата выдачи кредита) по <дата обезличена> (дата последнего платежа) Онипченко А.А. уплатил Банку неустойку в размере <данные изъяты>. при недостаточности платежа (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) (л.д.85).
Как следует из ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.
Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком ежемесячно в погашение неустойки, противоречит ст.ст. 319 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
Также суд полагает, что нормами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка (штраф) как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.
Суд полагает, что сумму уплаченных повышенных процентов следует засчитать в счет погашения задолженности по процентам (<данные изъяты>– <данные изъяты>). Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. следует засчитать в счет основного долга.
Таким образом, размер задолженности по уплате основного долга составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Также Банком начислена неустойка на просроченный основной долг – в размере <данные изъяты>. и неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по договору.
Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, начисленной на сумму основного долга и процентов до <данные изъяты>.
Таким образом, задолженность Онипченко А.А. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> составит <данные изъяты>., в том числе:
-сумма основного долга – <данные изъяты>.;
- неустойка, начисленная на основной долг и проценты – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Онипченко А.А. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> <дата обезличена> выпуска, номер кузова № <номер обезличен>, номер двигателя № <номер обезличен>, принадлежащий Онипченко А.А. (л.д.67).
Стоимость заложенного имущества определена сторонами в <данные изъяты>. (п. 5 договора залога) (л.д. 12-14).
Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.
Учитывая, что задолженность Онипченко А.А. перед Банком составляет <данные изъяты>., суд считает, что требование Банка к Онипченко А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>., согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства № <номер обезличен> (л.д. 44-55).
Ответчик Онипченко А.А., своего отчета по оценке рыночной стоимости автомобиля не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>
Также Банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование непогашенной частью кредита с <дата обезличена> в размере 13, 5 % годовых по день уплаты денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, начисляемые на сумму долга, начиная с <дата обезличена> по ставке 13, 5 % годовых по день фактического погашения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Так с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО"У" удовлетворить частично.
Взыскать с Онипченко А.А. в пользу ОАО"У" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе:
- сумма основного долга – <данные изъяты>.;
- неустойка, начисленная на основной долг и проценты – <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> <дата обезличена> выпуска, номер кузова № <номер обезличен>, номер двигателя № <номер обезличен>, принадлежащий Онипченко А.А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.
Начислять Онипченко А.А. в пользу ОАО"У" проценты за пользование непогашенной частью кредита с <дата обезличена> в размере 13, 5 % годовых по день фактической уплаты основного долга.
В остальной части иска о взыскании процентов, неустойки ОАО"У" отказать.
Взыскать с Онипченко А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: /подпись/