Дело №2-1184/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
С участием прокурора: Матниной М.В.
При секретаре: Рязанской Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №142» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №142» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест согласно штатному расписанию в срок до <дата обезличена>.
В обоснование заявленных требований указал, что данная обязанность возложена на Учреждение законом, однако, не исполнена.
Просил заявленные требования удовлетворить (л.д. 3-4).
В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Матнина М.В. заявленные требования поддержала.
Ответчик МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №142» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика, указано, что исковые требования признают, просят продлить срок проведения аттестации до <дата обезличена> в связи с заключением договора <данные изъяты> (л.д.39, 41) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Третье лицо – Управление образования администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 42), дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным, удовлетворить исковые требования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего:
Согласно ст. 2 Конституции РФ соблюдение прав и свобод человека является обязанностью государства.
Согласно ч.12 ст. 209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Статьей 212 Трудового кодекса РФ закреплены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации.
В п. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ указано, что работодатель обязан обеспечить:
соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;
организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;
проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда;
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда был утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 года № 342 н.
Согласно п.8 указанного Порядка проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Согласно представленного Устава основным видом деятельности ответчика является воспитание, обучение, развитие, уход, присмотр и оздоровление детей дошкольного возраста (л.д. 12- 30)
Согласно штатному расписанию общее количество рабочих мест МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №142», подлежащих аттестации по условиям труда, составляет <данные изъяты> единиц (л.д. 6).
Установлено, что до настоящего времени аттестация рабочих мест ответчиком не проведена.
Ответчиком заключен договор №<номер обезличен> от <дата обезличена> на предоставление <данные изъяты>. Срок исполнения данного договора установлен до <дата обезличена> (л.д. 37-38).
Помощник прокурора в судебном заседании не возражала продлить срок проведения аттестации до <дата обезличена>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несоблюдение работодателем обязанности по обеспечению проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда оценивается как нарушение гарантированного Конституцией РФ права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, поскольку аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Проведение аттестации рабочих мест способствует установлению безопасных условий труда в целом всех работников, его занимают или будут занимать.
Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 1 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлены полномочия на предъявление исков данной категории.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении обязанности на ответчика по проведении аттестации рабочих мест. При этом суд считает правильным установить срок для проведения данной аттестации до <дата обезличена> в связи с представленным суду договором <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №142» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест удовлетворить.
Обязать МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №142» провести аттестацию рабочих мест согласно штатному расписанию в срок до <дата обезличена>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: