определение о прекращении производства по делу о восстановлении на работе, компенсации морального вреда



Дело №2-1177/2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

С участием прокурора: Матниной М.В.

При секретаре: Рязанской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкина А.А к ООО ЧОП «Ермак» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Савкин А.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Ермак» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Просил восстановить его на работе в ООО ЧОП «Ермак» в должности <данные изъяты>, взыскать в его пользу невыплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы, просил уволить Х.Н.М. (л.д. 5-13, 26-27).

В судебном заседании истец от исковых требований отказался, по основаниям, что работодателем издан приказ о его восстановлении.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего принять отказ от исковых требований, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска исходя из следующего:

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положения указанных норм закона истцу понятны. Пояснил, что при отказе от иска, давление на него не оказывалось, угроз в его адрес не было, отказывается от требований добровольно. О чем представил суду заявление.

Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены.

Заявление приобщено к материалам дела.

Установлено, что Савкин А.А. был уволен с должности <данные изъяты> ООО ЧОП «Ермак» на основании приказа от <дата обезличена> по основаниям – <данные изъяты>, протокол №<номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 17,19). Данный приказ подписан <данные изъяты> Х.Н.М..

<дата обезличена> издан приказ № <номер обезличен> об отмене приказа от <дата обезличена> об увольнении Савкина А.А..

Из выписки из единого государственного реестра прав юридических лиц в отношении ООО ЧОП «Ермак» по состоянию на <дата обезличена> видно, что Савкин А.А. имеет право действовать от юридического лица без доверенности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время нарушенное право истца восстановлено, суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу.

Поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173,220-222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Савкина А.А. от иска.

Производство по делу по иску Савкина А.А. к ООО ЧОП «Ермак» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: