Дело № 2-810/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО"М" к Васильевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО"М" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Васильевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Васильевой Н.И. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму <сумма>. под 9 % годовых сроком до <дата>.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Васильевой Н.И. образовалась задолженность в размере <сумма>.
Просит взыскать с Васильевой Н.И. указанную задолженность и возместить судебные расходы в сумме <сумма>. ( л.д. 4-5).
Представитель истца Мительштет Е.А., действующая на основании доверенности № 82/22 от <дата> ( л.д. 24-25), на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик Васильева Н.И. в судебном заседании иск в части взыскания основного долга и процентов признала. Просит отказать в иске в части взыскания комиссии, т.к. полагает, что условие кредитного договора о взимании комиссии ущемляет ее права потребителя. Также просит снизить неустойку.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска Банка частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что <дата> между Банком и Васильевой Н.И. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму <сумма>. под 9 % годовых сроком до <дата> ( л.д. 7-8).
Договором предусмотрена уплата ежемесячно комиссии в размере <сумма>. ( л.д. 9).
За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кредит Васильевой Н.И. предоставлен Банком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер обезличен> от <дата> ( л.д. 17).
Таким образом, Банк свои обязательства перед Васильевой Н.И. исполнил.
Из материалов дела следует, что Васильева Н.И. платежи по возврату долга, уплате процентов и комиссии не вносила.
По состоянию на <дата> Банком начислена задолженность Васильевой Н.И. в размере <сумма>., в том числе:
-основной долг – <сумма>.;
-проценты – <сумма>. (<сумма>+<сумма>);
-комиссия – <сумма>.;
-неустойка – <сумма>.
Расчет произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора.
Доказательства необоснованности расчета суду не представлены.
Ответчик Васильева Н.И. в судебном заседании представленный расчет задолженности в части взыскания основного долга и процентов признала.
Также просила снизить неустойку и отказать в иске в части взыскания комиссии, т.к. полагает, что условие кредитного договора о взимании комиссии ущемляет ее права потребителя.
Банк просит взыскать с Васильевой Н.И. в числе задолженности по кредитному договору ежемесячную комиссию в размере <сумма>.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поэтому открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
В то же время установление комиссии за ведение ссудного счета (обслуживание кредита) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взиманием банком платы за открытие и ведение ссудного счета, обслуживание кредита применительно к ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» ущемляются установленные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета, обслуживание кредита является ничтожным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.
Таким образом, пункт 2.3 кредитного договора, устанавливающий уплату комиссии за обслуживание кредита, является недействительным.
Поэтому требование Банка о взыскании комиссии удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.
Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Банком начислена неустойка за просрочку платежа – <сумма>.
Суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку платежа до <сумма>.
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО"М" удовлетворить частично.
Взыскать с Васильевой Н.И. в пользу ОАО"М" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> <дата> в размере <сумма> в том числе:
-основной долг – <сумма>.;
-проценты на сумму просроченного долга – <сумма>.;
-неустойка – <сумма>., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>., а всего взыскать <сумма>
В остальной части иска о взыскании неустойки, комиссии ОАО"М" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: /подпись/