Гражданское дело № 2-962/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск Челябинской области в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
с участием прокурора Матниной М.В.
при секретаре Вольской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картунова О.В. к Картунову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Картунов О.В. обратился в суд с иском к Картунову А.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес обезличен> и выселении его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ответчик Картунов А.В. выехал из квартиры на иное постоянное место жительства, членом его семьи не является. Выезд ответчика носит добровольный характер и не связан с какими-либо препятствиями, чинимыми им или иными лицами. С ноября 2010 года ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения не предпринимал. Считает, что Картунов А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, подлежит выселению из него. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес обезличен> и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании Картунов О.В. поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Картунов А.В. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Урываев В.И., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ пояснил, что не имеет возможности высказать мнение по иску, ввиду неизвестности позиции представляемого им лица.
Третье лицо, Картунова Е.В. поддержала требования, заявленные Картуновым О.В.
Третьи лица: Администрация г. Магнитогорска, представитель, Картунова Г.А., Картунова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение помощника прокурора Матниной М.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 60, 61 ЖК РФ на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.
В соответствии со ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ. Имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является муниципальным и представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Указанное жилое помещение было предоставлено Картунову В.А. на основании ордера № 16402 от 25.02.1986 года на семью, состоящую из 5 человек: Картунов В.А., Картунова Г.А., жена, Картунова С.В., дочь, Картунова Е.В., дочь, Картунов О.В., сын (л.д. 10).
Указанные лица поставлены на регистрационный учет 07.05.1986г. (л.д. 20).
Наниматель Картунов В.А. умер, о чем имеется актовая запись о смерти от 18.06.2009г.
В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Картунов О.В., Картунов А.А., Картунова Г.А., Картунова Е.В., Картунова М.А., Картунов А.В. (л.д. 9).
Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется на 6 человек (л.д. 21).
Из пояснений истца следует, что Картунов А.В. является мужем Картуновой Е.В., был поставлен на регистрационный учет как муж дочери бывшего нанимателя. В ноябре 2010 года, Картунов А.В., собрав свои вещи, выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства. С указанного времени перестал быть членом их семьи, выселиться в квартиру не пытался, прав в отношении жилого помещения не предъявлял. Место его жительства не известно.
Истец считает, что Картунов А.В. утратил право пользования жилым помещением, поскольку в квартире не проживает длительное время, фактически, в спорном жилье не нуждается. Выезд ответчика на иное постоянное место жительства носит добровольный характер, не связан с какими-либо препятствиями, чинимыми им либо иными лицами. В настоящее время Картунов А.В. проживает на иной жилой площади, спорной квартирой не пользуется, членом семьи нанимателя не является.
Правовое значение для дела имеет установление обстоятельств, по какой причине лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли оно обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как указал Пленум ВС РФ в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», п. 32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Пленум разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что Картунов А.В. в спорной квартире постоянно не проживает с ноября 2010 года, попыток вселения не предпринимал. Не установлено в судебном заседании также обстоятельств, свидетельствующих о чинимых истцом либо иными лицами, проживающими в спорном жилом помещении, препятствий во вселении Картунова А.В. в спорную квартиру.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО>12, <ФИО>13
У суда не имеется оснований не доверять показаниям участвующих в деле лиц, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, соответствуют иным доказательствам по делу.
Указанные лица не являются заинтересованными в положительном исходе дела.
Суд приходит к выводу, что не проживание Картунова А.В. в спорном жилом помещении не носит вынужденного характера.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на каждого участника договора социального найма жилого помещения распространяется обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании не опровергнут факт неоплаты ответчиком расходов, связанных с оплатой жилого помещения.
Как указал законодатель, намерение гражданина, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Ответчик не является членом семьи Картуновых, совместного хозяйства с ними не ведет, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Картунова А.В. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить из него без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Картунова О.В. удовлетворить.
Признать Картунова А.В. утратившим право пользования квартирой <адрес обезличен>.
Выселить Картунова А.В. из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: