№ дела 2- 882/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.,
При секретаре Сычевой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Сухорукова В.А. на действия сотрудников ФКУ ИК *** ГУФСИН, на постановления начальника ФКУ ИК-*** ГКФСИН
УСТАНОВИЛ:
Сухоруков В.А. обратился в суд с жалобами на действия сотрудников ФКУ ИК-*** ***, указывая, что их действия по требованию от осужденных доклада являются незаконными, на действия сотрудников ФБУ ИК-*** которые ограничивают его право на пользование письменными принадлежностями, на постановление начальника ФКУ ИК -*** от <дата обезличена>, на постановление начальника ФКУ ИК-*** от <дата обезличена> (№ дела 2-885/12), на действия сотрудников по жестокому обращению с осужденными, на действия сотрудников *** требующих от осужденного доклада.
Определением Орджоникидзевского районного суда от 19 марта 2012 года жалобы объединены в одно производство.
В судебном заседании Сухоруков пояснил, что сотрудники колонии несколько раз в день при проверке изолятора требуют от осужденных «доклада», то есть, не сами зачитывают сведения, указанные в табличке, установленной на двери помещения, которые осужденный должен подтвердить, а требуют именно того, чтобы Сухоруков сам называл все указанные сведения. Считает, что такие требования не соответствуют установленным правилам, унижают его достоинство, поскольку он должен исполнять прихоть сотрудников колонии. Также пояснил, что по постановлениям начальника колонии от 28.12.11г. и от 17.01.12г. помещался в ШИЗО, однако, врач перед помещением в изолятор его не осматривал, постановления ему не вручались, что также нарушает его права. Находясь в ШИЗО, заявителя ограничивали в пользовании письменными принадлежностями, считает, что он не пользовался временем, которое предоставляют для общения с адвокатом (4 часа), это время должны были ему предоставлять для того, чтобы он сам себя защищал, что невозможно без использования письменных принадлежностей. Также заявитель пояснил, что при проведении подъема сотрудники колонии специально натравливали на него больших собак, считает, что это жестокое обращение с осужденными.
Представитель ФКУ ИК *** о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил отзыв, из которого следует, что от осужденного Сухорукова доклада не требовали, что собак на него не натравливали, в ШИЗО он помещался обоснованно, письменные принадлежности предоставлялись ему в свободное от распорядка дня время, Сухоруков является злостным нарушителем установленного порядка.
Заслушав Сухорукова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалоб.
В судебном заседании установлено, что в ФКУ-*** осужденный Сухоруков В.А. прибыл со следственного изолятора г. Магнитогорска <дата обезличена>, отбывал наказание до <дата обезличена> За время отбывания наказания имеет *** взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Суд считает, что колонией не представлено доказательств, подтверждающих, что от Сухорукова В.А. сотрудники ФКУ - *** не требовали <дата обезличена> около 08 часов 45 минут «доклада», сотрудники *** не требовали от заявителя <дата обезличена> «доклада».
Суд считает, что в силу ст.249 ГПК РФ, именно лицо, чьи действия обжалуются, обязано доказать правомерность своих действий либо их отсутствие. Суд принимает во внимание, что учреждение располагало достаточным временем для предоставления доказательств, так как определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству были получены учреждением <дата обезличена>
В соответствии с требованиями п.11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ № 205 от 03 ноября 2005 года (далее Правил) осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала и в соответствии с пунктом 14 Правил обязаны выполнять требования законов и указанных правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения, выполнять их законные требования.
Согласно пункту 33 Правил… в исправительных учреждениях производится ежедневно утром и вечером проверка наличия осужденных в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. В необходимых случаях проверки могут проводиться в любое время суток. В соответствии с пунктом 34 Правил.. проверки проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички.
Положения пункта 36 Правил устанавливают, что проверки наличия осужденных в ШИЗО проводятся покамерно.
Представленные учреждением сведения о том, что Сухоруков признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, о том, что у него *** взысканий, не свидетельствуют, что указанные сотрудники в нарушение установленных правил не требовали от заявителя <дата обезличена> и <дата обезличена> «доклада».
Суд считает, что простое отрицание указанных Сухоруковым действий представителем ФКУ в письменном отзыве нельзя принять в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие неправомерных действий сотрудников учреждения в отношении заявителя.
Суд считает, что учреждением не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные действия сотрудников не имели места, что такие действия сотрудников учреждения законны и правомерны
Суд считает, что Сухоруков обязан выполнять только законные требования сотрудников учреждения, требование «доклада» Правилами не предусмотрено, поэтому действия сотрудников ФКУ - *** <дата обезличена> около 08 часов 45 минут по требованию «доклада» от заявителя, действия сотрудников ФКУ- *** по требованию <дата обезличена> «доклада» от заявителя являются незаконными, нарушают права заявителя, в этой части жалоба Сухорукова подлежит удовлетворению.
Действительно, при отбывании наказания права лица, которое отбывает наказание, ограничиваются, но это не означает, что ограничения устанавливаются сотрудниками мест лишения свободы, ограничения предусматриваются законом.
Сухоруков В.А. считает, что принятое в отношении него постановление начальника ФКУ -*** от <дата обезличена> о помещении его в ШИЗО также является незаконным, перед помещением в изолятор его не осматривал врач, копия постановления ему не вручалась.
ФКУ -*** представлено постановление от <дата обезличена> о водворении осужденного Сухорукова В.А. в штрафной изолятор, из которого следует, что <дата обезличена> в 09 часов 30 минут он разорвал полотенце, то есть уничтожил имущество, выданное администрацией учреждения, чем нарушил п.14 Правил.
Постановление Сухорукову В.А. было объявлено, о чем свидетельствует его подпись. Также имеется подпись врача о том, что Сухоруков В.А. <дата обезличена> был осмотрен врачом перед помещением в ШИЗО.
Доводы Сухорукова В.А. о том, что он имел право рвать полотенце, суд считает несостоятельными.
В соответствии с п. 14. Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества.
Сухоруков В.А. в судебном заседании не отрицал, что полотенце, которое он разорвал, было выдано ему администрацией, к его личной собственности не относилось.
Ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривает, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний
Поскольку полотенце относилось к имуществу учреждения, то Сухоруков обязан был его беречь, а не уничтожать.
Суд считает, что оснований для признания незаконным указанного постановления начальника ФКУ от <дата обезличена> о водворении заявителя в ШИЗО не имеется.
Доводы заявителя о том, что ему не была вручена копия постановления, суд не может принять в качестве основания для признания постановления незаконным. Действующее уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает обязанности исправительного учреждения вручать осужденному копию постановления начальника ФКУ о наложении взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, а начальнику ФКУ принимать решение о наложении взыскания в присутствии осужденного.
Также Сухоруков В.А. считает, что незаконным является постановление начальника ФКУ от <дата обезличена> о водворении заявителя в ШИЗО за то, что он спал на полу камеры, указывает, что перед помещением в изолятор его не осматривал врач, постановление ему не вручалось.
Представителем ФКУ само постановление не представлено, не представлено доказательств, подтверждающих, что перед водворением в ШИЗО заявителем был осмотрен врачом.
В соответствии с п. 14 Правил.. осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
П. 20 Правил предусматривает, что распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.
В соответствии со ст.117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Суд считает, что в соответствии с п.14 Правил осужденный не должен был спать на полу камеры, поэтому нарушение было допущено заявителем, постановление о наложении на него взыскания является правомерным.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что перед помещением в изолятор Сухорукова В.А. осматривал врач, учреждением в соответствии со ст.249 ГПК РФ не представлено, поэтому в этой части жалоба Сухорукова В.А. подлежит удовлетворению.
Доводы о том, что постановление не вручалось Сухорукову, основанием для признания постановления незаконным не являются, в силу вышеуказанных норм права.
Доводы Сухорукова В.А. о том, что его ограничивали в пользовании письменными принадлежностями, о том, что законом не установлено ограничений в их использовании, суд считает необоснованными.
В силу п. 50 Правил внутреннего распорядка письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания корреспонденции.
Сухоруков В.А. не отрицал, что письменные принадлежности ему выдавались. Суд считает, что время пользования письменными принадлежностями ограничено не только временем необходимым для написания необходимых осужденному документов, но и распорядком дня. Суд считает, что законом не предусмотрено замена неиспользованного времени для консультации с адвокатом временем для написания документов.
В удовлетворении жалобы о признании незаконными действий ограничивающих время пользования письменными принадлежностями следует отказать.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Сухорукова В.А. на жестокое с ним обращение <дата обезличена> при осуществлении мероприятия подъем, поскольку на него травили собак.
В соответствии с Декларацией о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видом обращения и наказания, принятой Генеральной Ассамблей ООН 09.12.75г. - ст.2.- любое действие, представляющее пытку иди другие жестокие наказания, является оскорблением человеческого достоинства и должно быть осуждено как нарушение целей Устава ООН и нарушение прав человека и основных свобод, провозглашенных во Всеобщей Декларации прав человека; подготовка персонала, стоящего на страже соблюдения закона и других официальных лиц, которые могут нести ответственность за лиц, лишенных свободы, должна обеспечивать такое положение, при котором полностью учитывалось бы запрещение пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видом обращения и наказания (ст.5).
Как пояснил Сухоруков В.А. в судебном заседании, собака его не покусала.
Статья 30 закона «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» предусматривает, что сотрудники уголовно-исполнительной системы могут применять специальные средства в определенных случаях, в том числе служебных собак.
Таким образом, использование служебных собак учреждениями осуществляющими исполнение наказания в виде лишения свободы не запрещено, права Сухорукова нарушены не были, вред здоровью ему при использовании служебной собаки причинен не был. В удовлетворении жалобы в упомянутой части следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Жалобы Сухорукова В.А. на действия сотрудников ФКУ ИК *** ГУФСИН, на постановления начальника ФКУ ИК-*** ГУФСИН удовлетворить частично.
Признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-*** требовавших от Сухорукова В.А. 01 января 2012 года «доклада», признать незаконными действия сотрудников ФКУ- *** требовавших от Сухорукова В.А. 02 января 2012 года «доклада», признать незаконными действия по помещению в штрафной изолятор по постановлению начальника ФКУ ИК-*** от 17 января 2012 года без осмотра врача.
В удовлетворении остальной части жалоб отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: