Дело № 2-1330/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Бахмет Н.Н.
при секретаре Каримовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевычалова В.И. к Годуновой М.А., Чевычаловой Г.Г., Сонич Л.Я., Чевычалову Ю.Я., Чевычалову В.Б. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Чевычалов В.И. обратился в суд с иском к Годуновой М.А., Чевычаловой Г.Г., Сонич Л.Я., Чевычалову Ю.Я., Чевычалову В.Б. о признании права собственности на 4/9 доли в праве в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что с <дата обезличена> является собственником 1/9 доли в праве на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, принадлежащих при жизни матери истца Ч.М.В., умершей <дата обезличена>. После смерти матери истец и ответчики обратились к нотариусу для принятия наследства в виде денежного вклада, однако впоследствии право собственности по 1/9 доли в праве на жилой дом оформили только истец и его сестра Ч.Л.И.. Истец не является собственником 4/9 долей, однако более 15 лет добросовестно и открыто владеет частью жилого дома, несет расходы по содержанию данного имущества. Просит признать за ним право собственности, возникшее в силу приобретательной давности, на 4/9 доли в праве на спорный жилой дом (л.д.5).
Истец Чевычалов В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя.
Представитель истца Андреева И.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что в 2012 году истец и его сестра Ч.Л.И. получили свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли спорного жилого дома, каждому из них было выдано свидетельство о праве собственности на 1/9 доли. Другие братья и сестры истца при жизни к нотариусу для оформления своих наследственных прав на жилой дом не обращались. Истец с 1971 года проживает в спорном доме, сестра снялась с регистрационного учета после смерти матери. Истец оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, несет бремя содержания имущества, открыто и добросовестно владеет спорным домом на протяжении более 15 лет. Никто из ответчиков интереса в указном имуществе не имеет.
Ответчик Годунова М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что она является внучатой племянницей истца, подтвердила доводы и пояснения его представителя.
Ответчик Чевычалова Г.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она является супругой родного брата истца Чевычалова В.И., какой-либо спор по жилому дому между ними никогда не возникал, она не претендует на право собственности в спорном жилом доме.
Ответчики Сонич Л.Я., Чевычалов В.Б., Чевычалов Ю.Я. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии со ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что Ч.М.В. на основании договора купли-продажи, заключенного <дата обезличена>, являлась собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д.37).
Согласно справке ОГУП «ОЦТИ» от <дата обезличена> о принадлежности объекта недвижимости, собственником 2/3 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>, является Ч.М.В.
Из ответа на запрос нотариуса Молчановой Н.П. от <дата обезличена> следует, что наследниками Ч.М.В., умершей <дата обезличена>, являются: дочь Ч.Л.И. сын Чевычалов В.И., дочь Овчинникова Н.И., сын Чевычалов В.И., сын Чевычалов Я.И., дочь Чевычалова О.И.. <дата обезличена> Чевычалову В.И. и Ч.Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли от 2/3 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> (л.д.36).
Свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> подтверждается, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/9 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д.11).
Ч.Л.И. также на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/9 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д.9).
Справкой администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> подтверждается, что Чевычалов В.И. зарегистрирован и проживает в жилом доме <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д.19).
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ее доверитель постоянно проживает в спорном доме с 1971 года, открыто владеет им, несет бремя по содержанию имущества, оплачивает налоги и коммунальные платежи. За время владения спорным недвижимым имуществом никаких правопритязаний от братьев и сестер истца при их жизни, а также от их наследников, не заявлялось.
Объяснения представителя истца суд находит допустимым доказательством, поскольку в силу ст. ст. 55, 67 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу и подлежат оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами.
В подтверждение вышеуказанных доводов стороной истца в материалы дела представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг дома <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 20-23).
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более пятнадцати лет.
Свидетель О суду пояснила, что с 1981 года стала проживать в соседнем доме с истцом. Подтвердила, что истец более 15 лет проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные платежи, открыто владеет имуществом как своим собственным.
Свидетель Е дал аналогичные пояснения.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, их пояснения согласуются между собой и с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт того, что на 4/9 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, в период проживания истца никто не претендовал, истец пользуется данным домом открыто и постоянно с момента проживания, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Кроме того, в силу части 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что Чевычалов В.И. на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным домовладением как своим собственным, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд считает, что за Чевычаловым В.И. следует признать право собственности на 4/9 доли в праве в жилом доме, расположенном в <адрес обезличен>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Чевычалова В.И..
Признать за Чевычалова В.И. право собственности на 4/9 доли в праве в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись