Дело № 2- 888/12г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего : Кожевниковой Л.П.
при секретаре: Сычевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» к Литвиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «***» обратилось в суд с иском к Литвиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по договору от <дата обезличена> ответчице был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до <дата обезличена> под *** % годовых. Ответчица не исполняется своих обязанностей по возврату денежных средств.
Просит взыскать с ответчика в качестве задолженности по кредитному договору *** руб., проценты за пользование непогашенной частью кредита с <дата обезличена> в размере *** % годовых по день фактической уплаты денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании – Халилов Р.Д., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.7)., исковые требования поддержал.
Место жительства ответчицы Литвиновой Т.В. неизвестно.
Представитель ответчицы – адвокат Нечаев К.В., действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании считает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку судом не установлена причина, по которой ответчик не исполняет своих обязательств.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «***» и Литвиновой Т.В. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчице был выдан кредит в размере *** рублей на срок до <дата обезличена> под *** процентов годовых на потребительские цели (л.д.24-28).
Кредит ответчику был предоставлен в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от <дата обезличена> № *** (л.д. 23).
В соответствии с пунктом 3.1., 3.2. указанного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере *** рублей (л.д.26).
Согласно п. 6.3. при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик оплачивает банку неустойку в размере *** руб. за каждый факт просрочки платежа.
Также условиями п. 5 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по уплате кредита или процентов.
Судом проверен представленный расчет задолженности.
Из представленных банком документов, следует, что ответчица произвела два платежа в счет погашения кредита, а именно -<дата обезличена> – *** руб. и <дата обезличена> – *** руб., из указанной суммы в счет основного долга засчитано *** руб., в счет процентов за пользование *** руб. (л.д.12).
Следовательно, задолженность по сумме основного долга составляет *** руб. (*** руб. – *** руб.), проценты за пользование по состоянию на <дата обезличена> начислены в сумме *** руб., оплачено *** руб., долг по процентам за пользование – *** руб., неустойка – *** руб.
Так как судом установлено нарушение ответчицей условий договора по внесению ежемесячных платежей, у банка имеется право обращаться с требованиями о взыскании всей задолженности досрочно.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчицы досрочно задолженности по указанному кредитному договору в сумме *** руб. подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшений неустойки в силу ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом взыскиваются до дня фактического возврата кредита, кроме того, указанное условие предусмотрено и кредитным договором.
Таким образом, в силу ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчицы процентов за пользование, начисляемых на сумму основного долга по ставке *** % годовых начиная с <дата обезличена> по день фактического возврата денег.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «***» к Литвиновой Т.В. удовлетворить.
Взыскать с Литвиновой Т.В. в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору № *** от <дата обезличена> в размере *** руб. по состоянию на <дата обезличена>, в том числе *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты, начисленные на основной долг, *** руб. - неустойка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.
Взыскать с Литвиновой Т.В. в пользу ОАО «***» проценты за пользование заемными средствами по ставке *** % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с <дата обезличена> до дня фактического возврата кредита.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: