Дело № 2-1144/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Батуевой О.А.
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханенковой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ханенкова Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда указывая, что <дата обезличена> с ООО «*» заключен договор поручения № <номер обезличен> о подборе, бронировании и приобретении тура, по условиями которого ответчик обязуется по поручению туриста за вознаграждение оказать услуги по бронированию и при обретению тура для осуществления туристической поездки. Свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатила стоимость услуги в размере 102 500 рублей. <дата обезличена> обратилась к ООО «*» с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Претензия получена <дата обезличена>, дано согласие на возврат денежных средств в срок до <дата обезличена>. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ООО «*» денежные средства в размере 102 500 рублей, неустойку 61 500 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 840 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 840 рублей.
Истец Ханенкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представитель истца Пахомова Е.Ю., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> в судебном заседании поддержала исковое заявление и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «*» в судебное заседание не явились, дне слушания дела извещены.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2011 года между ООО *» заключен договор поручения № <номер обезличен> (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагенством в интересах Туриста), в соответствии с которым Агентство по поручению Туриста за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате комплекса услуг, а также по получению и передаче Туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки), для осуществления туристической поездки и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а Турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора (л. д. 11-13).
В соответствии с п. 12 договора Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (л. д. 11).
Пунктом 14 договора предусмотрено, что Агентство предоставляет Туристу достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт (л. д. 11).
В соответствии с п. 2.12 Агентство обязуется предоставить Туристу информацию о потребительских свойствах туристского продукта, о правилах въезда в страну временного пребывания и выезда из страны временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда и выезда из страны временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы (л. д. 11).
Согласно п. 2.4.2 Турист вправе получить при заключении договора полную и достоверную информацию о туре (л. д. 11 оборот).
Турист вправе потребовать возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае неисполнения условий договора в порядке, установленном действующим законодательством РФ (л. д. 11 оборот).
Из счета № <номер обезличен> от <дата обезличена> видно, что Ханенкова Т.А. забронировала тур в отель Millenium Plaza 5 * (Dubai, номер 1- dbl, номер 2- dbl, dbl – 2+1) с <дата обезличена> по <дата обезличена>, стоимость которого составляет 102 500 рублей (л. д. 35).
Ханенкова Т.А. свои обязательства по договору поручения № <номер обезличен> исполнила, оплатила ООО *» тур в размере 102 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> (л. д. 14).
Представитель истца Пахомова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что истцу не предоставлялась информация о туре, бронировании номеров, имели место случаи не вылета туристов.
В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
<дата обезличена> истцом на имя ООО *» направлена претензия, в которой просит расторгнуть договор поручения от <дата обезличена> и вернуть деньги в сумме 102 500 рублей за тур в Объединенные Арабские Эмираты, в связи с утратой доверия, поскольку на вопросы о принимающей стороне, о бронировании номеров в гостинице, о контактах отеля директор вразумительно ответить не может, а также информация в Интернете о не вылетах туристов от этого туристического агентства (л. д. 15).
Претензия получена 14 февраля 202 года <ФИО>4, в которой указала, что возврат денежных средств не позднее <дата обезличена> (л. д. 15).
До настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства не возращены.
Истец просит взыскать с ООО *» денежные средства, уплаченные по договору в размере 102 500 рублей.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну временного пребывания и проживания там, на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества.
Туроператоры и турагенты обязаны предоставить туристам исчерпывающие сведения об особенностях путешествий, об опасностях, с которыми они могут столкнуться при совершении путешествий, и осуществить предупредительные меры, направленные на обеспечение безопасности туристов, сохранность их имущества.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Учитывая, что истцом заключен договор на оказание туристских услуг, то отказ от получения услуг является составной частью возникших правоотношений, регулируемых Законом.
Поскольку в судебном заседании установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору, исковые требования истца о взыскании с ООО *» в пользу Ханенковой Т.А. денежных средств, уплаченных по договору от <дата обезличена> в размере 102 500 рублей подлежат удовлетворению.
Ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривается право потребителя (туриста) на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения исполнителем условий договора.
На основании п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 61 500 рублей.
Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя истцом произведен за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, т.е. за 60 дней.
Расчет неустойки истца за 60 дней за просрочку требований потребителя составляет 102 500 рублей х 1 % х 60 дней = 61 500 рублей.
Как видно истец обратилась с требованием о расторжении договора поручения, возврате денежных средств <дата обезличена>, 21 февраля 212 года ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 102 500 рублей.
Расчет неустойки за 60 дней просрочки, составляет 102 500 рублей х 3 % х 60 дней = 184 500 рублей, что превышает общую цену заказа.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для заказчика в результате нарушения обязательства, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, необходимо уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина в причинении вреда истцу была установлена в судебном заседании. ООО *» не выполнило свои обязательства перед истцом, денежные средства истцу мне возвращены, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
С учетом разумности и справедливости суд считает, что с ООО *» в пользу Ханенковой Т.А. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу потребителя присуждена сумма 122 500 рублей, при таких обстоятельствах с ООО *» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 61 500 рублей.
Указанный штраф согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать в муниципальный бюджет.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд возместить ей расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 840 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
<дата обезличена> между Ханенковой Т.А. и Пахомовой Е.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец оплатила за оказание услуг 6 000 рублей (л. д. 29).
При определении размера расходов подлежащих взысканию суд учитывает категорию заявленного спора, размер удовлетворенных судом исковых требований, а также непосредственное участие представителя при разрешении данного дела в суде.
Как видно, представитель истца составил исковое заявление, ходатайство, участвовала в судебном заседании.
С учетом разумности, требования <ФИО>1 о взыскании с ООО *» расходов за услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.
За оформление нотариальной доверенности истцом оплачено 800 рублей, однако как видно из представленной доверенности (л. д. 8), выдана она с широким кругом полномочий, а не для участия в конкретном деле.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной за выдачу доверенности у суда не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО *» следует взыскать в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 850 рублей, 3 650 рублей по иску имущественного характера и 200 рублей по иску о компенсации морального вреда, исходя из удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ханенковой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Принять отказ от заключения договора поручения № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Ханенковой Т.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «*».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*» в Ханенковой Т.А. денежные средства по договору в размере 102 500 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 3 000 рублей, всего 130 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т.А.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 850 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т.А.» штраф в доход местного бюджета в размере 61 500 рублей.
В остальной части исковых требований Ханенковой Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: