Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе:
Председательствующего : <ФИО>3
При секретаре: <ФИО>2.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ОАО «УРСА Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 50 000 руб. на срок до <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 9 % годовых.
Ответчик нарушал условия договора о внесении ежемесячных платежей.
Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 93 694,04 руб., а также судебные расходы.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, суд считает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «УРСА банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № К 39/81094734/07 о предоставлении кредита на сумму 50 000 руб. на срок до <дата обезличена> с уплатой 9 % годовых (л.д.11-12).
Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей, указанному в приложении <номер обезличен> к кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора, сумма ежемесячного платежа 3 730 руб. (л.д. 13). При этом из графика следует, какая сумма из ежемесячного платежа засчитывается в основной долг, какая – в проценты за пользование кредитом. Первый платеж должен быть произведен <дата обезличена>
П.5 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения платежей в размере 2 % в день.
Банк свои обязательства выполнил, кредит предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от<дата обезличена> (л.д16).
Ответчик не внес в погашение задолженности по кредиту ни одного платежа, следовательно, у банка имеется право на взыскание с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 руб.
Судом проверен представленный расчет, по состоянию на <дата обезличена> сумма долга составляет 93 694,03 руб., в том числе основной долг – 50 000 руб., задолженность по процента на сумму непросроченного к возврату долга 3 636,05 руб., 16 494,64 руб.- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 13 500 руб.- ежемесячная комиссия, 10 065,35 руб.- задолженность по неустойке.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что неустойка начислена истцом правомерно в соответствии с условиями кредитного договора, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения суммы пени суд не усматривает.
Вместе с тем условие кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, предусмотренное п.2.3,п.5 кредитного договора является ничтожным, поскольку противоречит закону о защите прав потребителей.
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-П.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком.
Суд считает, что условие договора, обязывающее потребителя оплатить комиссию за обслуживание кредита, ущемляет права потребителя, поскольку банком не представлено доказательств, подтверждающих - что непосредственно подразумевает банк под указанной услугой и почему она именно столько стоим. В силу ст.16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. За выдачу кредита банк получает предусмотренные договором проценты за пользование - 9 % годовых.
В силу вышеуказанных норм, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по комиссии в сумме 13 500 руб. следует отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в размере 80 196,04 руб., в том числе 50 000 руб.- сумма основного долга, 3 636, 05 руб.- проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 16 494,64 руб.- проценты на сумму просроченного к возврату долга, 10 065, 35 руб.- неустойка за просрочку платежа.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой суд вынес решение, взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать- 2 605,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ОАО 2МДМ Банк» долг по кредитному договору от <дата обезличена> № К39/810948734/07 по состоянию на <дата обезличена> в размере 80 196,04 руб., в том числе 50 000 руб.- сумма основного долга, 3 636, 05 руб.- проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 16 494,64 руб.- проценты на сумму просроченного к возврату долга, 10 065, 35 руб.- неустойка за просрочку платежа, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 605,88 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий :