Дело № 2-1012/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сычевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк *** (закрытое акционерное общество) к Рощину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк *** обратилось в суд с иском к Рощину В.Г. о расторжении кредитного договора от <дата обезличена>, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб.
В обоснование иска указано, что с Рощиным В.Г. был заключен кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок до <дата обезличена>
Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств согласно графику платежей.
Рощин В.Г. не исполнял свои обязательства по возврату кредита на вышеуказанных условиях, образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в сумме *** руб.
Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Рощин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «Банк ***» следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года ответчик обратился в банк с заявлением-анкетой на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24, в котором просил предоставить ему кредит на сумму *** руб. на 60 месяцев для ремонта квартиры (л.д.31-39).
Ответчик подписал уведомление о полной стоимости кредита, в котором указана сумма процентов за пользование – ***21 руб., ставка – *** % годовых.
Также ответчик подписал согласие на кредит от <дата обезличена> № ***, в котором указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», указанного Согласия, содержащих все существенные условия кредитного договора (л.д.6).
Заемщик был ознакомлен и подписал график погашения кредиты и уплаты процентов, из которого следует, что ежемесячно в срок до 22 числа каждого месяца ответчик обязался вносить по *** руб., при этом указано - какая сумма засчитывается банком в счет основного долга, какая в счет процентов за пользование (л.д.23-24).
Суд считает, что между сторонами был заключен кредитный договор путем обмена документами в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ.
Из выписок по счету (л.д.25-29) следует, что ответчик в счет погашения кредита внес платежи по графику <дата обезличена> – *** руб., <дата обезличена>- *** руб., <дата обезличена> – *** руб.,<дата обезличена> – *** руб., <дата обезличена> - *** руб., <дата обезличена> – *** руб., <дата обезличена> – *** руб., всего в сумме *** руб. Из них в счет основного долга банком засчитано *** руб., в счет процентов за пользование – *** руб., в счет пени *** руб.
Ответчик в суд не явился, доказательств, подтверждающих иное, не представил.
При этом сумма пени была удержана с платежа от <дата обезличена> (*** руб.), при наличии просроченной задолженности по процентам за пользование и основному долгу за февраль, март 2009 года. Также при наличии текущей задолженности по процентам за пользование и по основному долгу были удержаны пени в сумме *** руб. из платежа от <дата обезличена> (*** руб.).
В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98г. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.
П. 2.14 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными»(без поручительства) предусматривает такую очередность списания платежей, при которой в первую очередь списываются просроченные проценты, просроченная сумма основного долга, проценты на кредит, сумма основного долга, неустойка.
Также указано, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность платежей.
В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга.
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком в погашение неустойки при наличии текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
Таким образом, положение указанного пункта договора (об изменении в одностороннем порядке очередности погашения) в соответствии с законом «О защите прав потребителей» нарушает права ответчика, является ничтожным.
Суд считает, что банк в нарушение требований ст.319 ГК РФ сумму в размере *** руб. засчитал в погашение пени при наличии текущей задолженности по процентам и основному долгу. Указанную сумму следует засчитать в счет погашения задолженности по процентам за пользование.
Таким образом, из *** руб. вычитаем *** руб., получаем *** руб. – сумма задолженности по процентам за пользование.
Судом проверен расчет задолженности, из суммы основного долга в размере *** руб. вычитаем *** руб., оплаченных в счет основного долга, получаем *** руб.- сумму основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Банк просит взыскать с ответчика пени в размере *** руб. Суд считает указанную сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения ответчиком условий договора, штрафные санкции начислены в соответствии с условиями договора.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере ***,71 руб., в том числе основной долг *** руб., проценты за пользование - *** руб., пени и штрафы – *** руб.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Суд считает, что подлежат удовлетворению требования банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ, поскольку со стороны ответчика имеются существенные нарушения договора, при которых банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, возместить по делу все понесенные судебные расходы. С ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка *** (закрытое акционерное общество) к Рощину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата обезличена>, заключенный между Рощиным В.Г. и Банком *** (закрытое акционерное общество).
Взыскать с Рощина В.Г. в пользу Банк *** (закрытое акционерное общество) досрочно задолженность по кредитному договору № *** от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе основной долг - *** руб., проценты за пользование - *** руб., пени и штрафы – *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – *** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий :