Дело № 2-1005/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Л.П.Кожевниковой
при секретаре К.А.Сычевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «***» к Акимовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «***» обратился в суд с иском к Акимовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа в виде процентов за пользование заемными средствами в сумме *** руб.
В обосновании иска указал, что решением суда с ответчицы в пользу кооператива была взыскана задолженность по договору займа от <дата обезличена>. Сумма долга была возвращена ответчицей частями, в связи с чем, были начислены проценты за пользование за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>
Просит взыскать с ответчицы *** руб. в качестве процентов за пользование заемными средствами за указанный период.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от <дата обезличена> Абдрахманов Р.Р. (л.д.32) исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчицы – *** руб.(л.д.54).
Ответчик Акимова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она полностью рассчиталась с кооперативом, у нее не имеется возможности оплачивать еще такую сумму.
Представитель Акимовой Л.А.- Акимов С.В., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании считает, что кооператив не имел право заключать с ответчицей договора займа, поскольку она не являлась пайщиком кооператива, и, следовательно, с нее не подлежат взысканию проценты за пользование, а сумму основного долга она возвратила.
Заслушав представителя истца, ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ст.809 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> с Акимовой Л.А. в пользу истца по договору займа от <дата обезличена> было взыскано *** руб. в качестве задолженности по состоянию на <дата обезличена>, в том числе основной долга *** руб., проценты *** руб., пени – *** руб., обращено взыскание на заложенный автомобиль (л.д.11-13).
Из решения следует, что <дата обезличена> между кооперативом и Акимовой был заключен договор займа № *** по которому ей был предоставлен кредит в сумме *** руб. по<адрес обезличен> % ежемесячно сроком до <дата обезличена> Обеспечением исполнения обязательств являлся договор залога автомобиля, принадлежащего Акимовой Л.А.
Акимова Л.А. исковые требования признала в части основного долга, просила снизить пени.
Таким образом, ранее Акимова Л.А. не оспаривала, что она не является пайщиком кооператива.
Суду представлен протокол заседания правления КПКГ «*** от <дата обезличена> о принятии в члены кооператива Акимовой Л.А., которая обратилась с соответствующим заявлением. Написание заявления о приеме в члены кооператива Акимова Л.А. в судебном заседании не оспаривала.
Суд не может принять в качестве основания для отказа в удовлетворении иска доводы представителя ответчика о том, что Акимова не являлась членом кооператива.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов, не представлено.
Решение суда от <дата обезличена> о взыскании с Акимовой Л.А. долга по договору займа вступило в законную силу <дата обезличена>
Акимова Л.А. для исполнения решения суда внесла в кассу кооператива <дата обезличена>- *** руб., <дата обезличена>- *** руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.15-18). Акимова Л.А. пояснила, что назначение платежа указывалось бухгалтером общества, а не ею самой.
Как пояснил, представитель банка в судебном заседании, сумма процентов за пользование составила *** руб.
Суд производит следующий расчет долга.
3 % в месяц на сумму основного долга составят *** % годовых.
Первый платеж в сумме *** руб. был произведен <дата обезличена>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 187 дней.
*** руб. х 36 % : 360 дней х 187 дней = *** руб. – сумма процентов за пользование заемными средствами.
*** руб. – *** руб.= *** руб.
Следующий платеж был произведен <дата обезличена>, задолженность была полностью погашена.
*** руб. х 36 % : 360 дней х 150 дней (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = *** руб.
*** руб. + *** руб. =*** руб.- сумма процентов за пользование заемными средствами, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д.19) суд не может принять, поскольку в нем не отражен платеж от <дата обезличена> в сумме *** руб.
В силу положений ст.809 ГК РФ проценты за пользование выплачиваются до дня фактического возврата займа, поэтому оснований для отказа в иске, суд не усматривает.
Доводы представителя ответчика о том, что Акимова не является членом кооператива, поэтому не должна платить проценты за пользование и ей не должны были предоставлять кредит, основанием для отказа в иске не являются, поскольку факт не участия в кооперативе не подтвержден, кроме того, Акимова получила *** руб. на условиях возвратности и платы за пользование, следовательно, должна исполнять условия договора. Сам договор займа ответчицей не оспаривался.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчицы пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПКГ ***» к Акимовой Л.А. удовлетворить.
Взыскать с Акимовой Л.А. в пользу КПКГ «*** проценты за пользование заемными средствами по договору займа № *** от <дата обезличена> в размере *** руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - *** руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: