Гражданское дело № 2-1536/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
с участием помощника прокурора Матниной М.В.
при секретаре Вольской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Розы Викторовны, Кибенко Глеба Игоревича, Русаковой Елены Васильевны к Русакову Василию Ивановичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Русакова Р.В., Кибенко Г.И., Русакова Е.В. обратились в суд с иском к Русакову В.И. о выселении последнего из комнаты <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 22.10.2003г. в 1/3 доли в праве каждый, о чем Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрационная запись. Ответчик был поставлен на регистрационный учет с целью трудоустройства и наличия регистрации в г. Магнитогорске. С мая 2005 года Русаков В.И. в спорной комнате не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не является членом их семьи. Регистрация ответчика препятствует реализации прав собственника. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено, в связи с чем, он подлежит выселению из него. Просит выселить Русакова В.И. из комнаты <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истица Русакова Р.В. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.
Истцы Русакова Е.В. и Кибенко Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсуствие, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик Русаков В.И. в судебном заседании не присутствовал, место его жительства не известно.
Адвокат Самойлова Н.П., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, пояснила, что не имеет возможности высказать мнение по иску, в связи с неизвестностью позиции представляемого ею лица.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, выслушав заключение помощника прокурора Матниной М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено.
Русакова Р.В., Кибенко Г.И., Русакова Е.В. являются собственниками жилого помещения – комнаты <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 22.10.2003г. в 1/3 доли в праве каждый, о чем Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрационная запись (л.д. 6-9).
Из жилищной справки следует, что в настоящее время на регистрационном учете по указанному выше адресу состоят: Русакова Р.В., Русакова Е.В., Кибенко Г.И., Русаков В.И.
Русаков В.И. поставлен на регистрационный учет 23.12.2003г. (л.д. 10).
Истица указала, что Русаков В.И. – ее бывший муж, брак между ними прекращен в 1994 году. После регистрации за ней и за детьми права собственности на спорную комнату, ответчик был поставлен на регистрационный учет временно, с целью трудоустройства и наличия регистрации в г. Магнитогорске. В комнате проживал до мая 2005 года. В настоящее время ответчик не является членом их семьи, в спорной комнате не проживает, прав в отношении жилого помещения не предъявлял. Регистрация ответчика препятствует реализовать права собственников жилого помещения в полной мере.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования собственников спорного жилого помещения следует удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что жилищные права Русаковым В.И. в отношении спорного жилого помещения утрачены.
Ответчик членом семьи истцов не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Русаковой Р.В., Русаковой Е.В., Кибенко Г.И., следовательно, для ответчика право пользования жилым помещением должно быть прекращено.
Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.
Регистрация ответчика препятствует истцам в реализации права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Русаковой Р.В., Кибенко Г.И., Русаковой Е.В. удовлетворить.
Выселить Русакова Василия Ивановича из комнаты <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.
Председательствующий: